Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2007 г. N А56-49206/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за неисполнение при осуществлении лизинговых операций законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, не удовлетворено, так как заявитель представил доказательства, свидетельствующие об ошибочном включении в перечень спорных операций сведений только по шести операциям из двадцати восьми

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2007 г. N А56-49206/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" Гилинской Г.Я. (доверенность от 27.12.2006), Кузьминых Я.Б. (доверенность от 01.02.2007), от Межрегионального управления Комитета по финансовому мониторингу России по Северо-Западному федеральному округу Краснова Е.В. (доверенность от 21.11.2006),

рассмотрев 07.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2007 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-49206/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Комитета по финансовому мониторингу России по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Управление) от 09.11.2006 N 06-06/74-1/2 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.01.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции произвел процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и заменил ООО "Балтийский лизинг" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" (далее - Общество).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2007 решение от 10.01.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами статей 1.5, 2.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, а также положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон) просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отмене постановления Управления от 09.11.2006 N 06-06/74-1/2.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления просил решение и постановление оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую они совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, перечисленных в данном пункте, в том числе получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона организации осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, в частности вид операции и основания ее совершения, дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка соблюдения Обществом в период с 01.01.2004 по 30.09.2006 законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. По результатам проверки 27.10.2006 составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении N 06-06/74-1/2.

Согласно протоколу от 27.10.2006 N 06-06/74-1/2 Обществом в проверяемый период совершено 712 подлежащих обязательному контролю лизинговых операций по предоставлению имущества по договорам финансовой аренды (лизинга). Из них по 28 операциям в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона сведений направлены с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 6 Закона.

Постановлением Управления от 09.11.2006 N 06-06/74-1/2 Общество признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 15.27 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец представил доказательства, свидетельствующие об ошибочном включении в перечень сведения по шести операциям из двадцати восьми.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что только представление доказательств, подтверждающих, что полностью по всем операциям, перечисленным в постановлении Управления от 09.11.2006 N 06-06/74 1/2 о привлечении к административной ответственности, сведения были своевременно направлены в уполномоченный орган, может свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, которые установлены судом первой инстанции, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Выводы судов полностью соответствуют положениям действующего законодательства и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и Удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по делу N А56-49206/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина