Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2007 г. N А56-19686/2006 Иск КУГИ к Предпринимателю о выселении ответчика с незаконно занимаемого земельного участка удовлетворен, поскольку суд исходил из того, что договор прекращен правомерно и арендатор в соответствии с положениями ГК РФ обязан возвратить арендованное имущество арендодателю, что не было исполнено ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2007 г. N А56-19686/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 05.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гейдарова Эльчина Рустама оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2006 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-19686/2006.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Гейдарову Эльчину Рустаму оглы о выселении с незаконно занимаемого земельного участка (кадастровый номер 78:8435.1012) площадью 26 кв. м. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, участок 105 (у дома 68, корп. 3).

Решением от 17.10.2006 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007 решение от 17.10.2006 отменено по процессуальному основанию. Предприниматель Гейдаров Э.Р. выселен с земельного участка.

В кассационной жалобе Гейдаров Э.Р. просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы Гейдаров Э.Р. ссылается на то. что апелляционным судом не применены положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК PФ), устанавливающие возможность добровольного исполнения воли арендодателя и досудебного порядка урегулирования спора, а также положения части 2 статьи 610 ГК РФ, обязывающее арендодателя за три месяца направить арендатору соответствующее уведомление.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2004 КУГИ (арендодатель) и предприниматель Гейдаров Э.Р. (арендатор) заключили договор N 05/ЗК-02965 аренды земельного участка, согласно которому КУГИ предоставил ответчику в аренду земельный участок, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, участок 105 (у дома 68. корп. 3), общей площадью 26 кв.м. кадастровый номер 78:8435:1012, на срок по 01.09.2004. Согласно пункту 3.2 договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 09 08.2004.

В связи с отказом предпринимателя Гейдарова Э.Р. освободить земельный участок КУГИ обратился в арбитражный суд с требованием о выселении арендатора.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что договор прекращен правомерно и арендатор в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязан возвратить арендованное имущество арендодателю, что не было исполнено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из пункта 6.1 договора, по окончании срока действия он не подлежит продлению.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком в данном случае носят исключительно гражданско-правовой, обязательственный характер, то согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом полно и всесторонне установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А56-19686/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Гейдарова Эльчина Рустама оглы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина