Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2007 г. N А56-32467/2006 Иск Комитета к Организации о взыскании неизрасходованных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку заявитель не доказал, что Организация использовала предоставленные средства гранта не в соответствии с целями контракта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2007 г. N А56-32467/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга Овчинникова В.О. (доверенность от 14.11.2006), от региональной общественной организации инвалидов "Диабетическое общество "Рамбов" Ковалевича В.В. (доверенность от 20.10.2006),

рассмотрев 05.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2007 по делу N А56-32467/2006 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга (далее - Комитет по печати) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с региональной общественной организации инвалидов "Диабетическое общество "Рамбов" (далее - Организация) 90 000 руб. неизрасходованных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 13 255 руб.

Решением от 02.02.2007 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комитет по печати просит отменить решение от 02.02.2007 как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, большинство опубликованных в газете "Диа-Рамбов" материалов не соответствует целям и задачам проекта.

Комитет по печати считает, что суд первой инстанции неправомерно не применил статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.06.2000 N 264-27 "О грантах Санкт-Петербурга в сфере средств массовой информации" и решения Экспертного совета по грантам Санкт-Петербурга в сфере средств массовой информации между Комитетом по печати и Организацией заключен государственный контракт от 14.05.2005 N 281 (далее - контракт) на предоставление гранта Санкт-Петербурга в сфере средств массовой информации.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что Комитет по печати (грантодатель) предоставляет средства бюджета Санкт-Петербурга в целях финансирования проекта - газета "Диа-Рамбов". Организация (грантополучатель) взяла на себя обязательство с апреля по декабрь 2005 года выпустить три номера газеты "Диа-Рамбов".

В выходных данных газеты грантополучатель должен обязательно указать: "Проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга" (пункт 2.1.6 контракта).

Вместе с тем в выпущенной Организацией газете "Диа-Рамбов" и представленной Комитету по печати в качестве технического отчета (номера газеты 33, 34, 35) отсутствует ссылка, что проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга. В связи с этим Комитет по печати считает, что указанные номера газеты были выпущены не за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, следовательно, Организация не исполнила взятые на себя обязательства и не использовала выделенные бюджетные средства в соответствии с целями контракта в установленный срок.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что финансовые средства, не израсходованные в установленный срок, подлежат возврату не позднее месяца со дня прекращения действия контракта.

В силу пункта 7.1 контракт действует до исполнения принятых сторонами на себя обязательств, но не позднее 15 декабря 2005 года.

Письмом от 16.03.2006 N 15-22-724/06-0-1 Комитет по печати известил Организацию о допущенных нарушениях и просил вернуть средства целевого финансирования в размере 90 000 руб.

Поскольку Организация не вернула указанные средства, Комитет по печати обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 78 БК РФ.

Суд первой инстанции отказал Комитету по печати в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что Организация использовала предоставленные средства гранта не в соответствии с целями контракта.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

В силу пунктов 2.1.1 и 2.1.2 контракта грантополучатель обязуется осуществлять целевые расходы, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с паспортом проекта (приложение 1), поэтапно в сроки, определяемые календарным планом (приложение 2), в полном объеме, использовать полученные безвозмездно финансовые средства исключительно на цели, указанные в пункте 1.1 контракта, и в строгом соответствии со сметой расходов (приложение 3).

Статьей 78 БК РФ предусмотрено предоставление субсидий и субвенций, в том числе на выделение грантов и оказание материальной поддержки.

Пунктом 2 названной статьи Кодекса установлено, что возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка подателя жалобы на то, что в выпущенных номерах газеты не указано, что проект реализован на средства бюджета Санкт-Петербурга, что не отрицается Организацией, не означает, что выделенные средства были использованы не в соответствиями с целями, на которые они были предназначены.

Остальные доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку истец не доказал нецелевого использования средств, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2007 по делу N А56-32467/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк