Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2007 г. N А66-11645/2006 Заявление Предпринимателя о признании незаконными бездействия Губернатора, выразившегося в непредставлении информации о лицах, которые обязаны возмещать землепользователям, землевладельцам и арендаторам убытки, причиненные изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением их прав ухудшением качества земель, а также об обязании ответчика предоставить такую информацию не удовлетворено, так как обжалуемое бездействие Губернатора не нарушает права и законные интересы непосредственно Предпринимателя, который действует не в своих интересах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2007 г. N А66-11645/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от губернатора Тверской области Репиной Е.В. (доверенность от 10.07.2006),

рассмотрев 30.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Зайцева Геннадия Юрьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2007 по делу N А66-11645/2006 (судья Белов О.В.),

установил:

Предприниматель Зайцев Геннадий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) губернатора Тверской области, выразившихся в непредставлении информации о лице(-ах), которое(-ые) обязано(-ы) возмещать землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в Рамешковском районе Тверской области убытки, причиненные изъятием или временным занятием их земельных участков, ограничением их прав ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц при строительстве и эксплуатации газопровода СРТО-Торжок на территории Рамешковского района Тверской области. Заявитель также просил обязать ответчика предоставить ему такую информацию.

Решением от 31.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Зайцев Г.Ю. просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на то, что требования к ответчику предъявлены им от своего имени и в своих собственных интересах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель губернатора Тверской области просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Зайцев Г.Ю. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Зайцев Г.Ю. обратился к губернатору Тверской области с заявлением от 24.10.2006, в котором просил предоставить ему информацию о лице(-ах), которое(-ые) обязано(-ы) на территории Рамешковского района Тверской области возмещать землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в Рамешковском районе Тверской области убытки, причиненные изъятием или временным занятием их земельных участков, ограничением их прав ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц при строительстве и эксплуатации газопровода СРТО-Торжок.

Заместитель губернатора Тверской области направил Зайцеву Г.Ю. ответ от 07.12.2006 N 68/697106, который, по мнению заявителя, не содержит запрашиваемых им сведений, чем создает препятствия для осуществления его предпринимательской деятельности.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявитель пояснил, что нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов заключается в том, что они создают препятствия в осуществлении заявителем полномочий представителя землевладельцев, землепользователей, арендаторов земельных участков при разрешении вопроса о возмещении указанным лицам вреда, причиненного изъятием или временным занятием их земельных участков, ограничением их прав ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц при строительстве и эксплуатации газопровода СРТО-Торжок на территории Рамешковского района Тверской области.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регламентирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 названного Кодекса правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обжалуемые действия (бездействие) губернатора Тверской области не нарушают права и законные интересы непосредственно предпринимателя Зайцева Г.Ю., который, требуя предоставить ему определенную информацию, действует не в своих интересах, а в интересах лиц, наделивших его полномочиями по представлению их интересов на основании доверенностей и договоров о "предоставлении услуг в области права" (л.д. 21, 26).

В кассационной жалобе Зайцев Г.Ю. также не указал, какие именно его интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) губернатора Тверской области.

При таком положении суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Зайцева Г.Ю.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2007 по делу N А66-11645/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Зайцева Геннадия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина