Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2007 г. N А13-4035/2006-13 Иск ООО к Предприятию о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора возмездного оказания услуг, не удовлетворен, так как договором не предусмотрено ведение Предприятием лицевого счета отдельно по газу и не установлен порядок ведения расчетов с населением, кроме того, порядок распределения сумм, полученных от населения и не покрывающих всю задолженность, по видам начисления договором не определен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2007 г. N А13-4035/2006-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вологодская региональная компания по реализации газа" Осекиной Л.А. (доверенность от 27.12.2006), от муниципального унитарного предприятия города Череповца "Жилищное хозяйство" Мартыновой Т.В. (доверенность от 10.01.2007) и Зориной Н.Н. (доверенность от 22.11.2006),

рассмотрев 04.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская региональная компания по реализации газа" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2006 (судья Сальников Е.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Козлова С.В.) по делу N А13-4035/2006-13,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вологодская региональная компания по реализации газа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Череповца "Жилищное хозяйство" (далее - Предприятие) о взыскании 2 676 441 руб. 63 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора возмездного оказания услуг от 23.04.2003 N 10-7-0026/03, ссылаясь на положения статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 25.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование представленных доказательств. По мнению подателя жалобы, ненадлежащее исполнение Предприятием условий договора подтверждается тем, что оно не вело лицевых счетов по оплате газоснабжения по каждому абоненту в отдельности и производило начисления по лицевому счету совместно со средствами на содержание и ремонт жилья, а также коммунальные услуги. Общество считает, что Предприятие неправомерно на свое усмотрение распределяло поступившие от населения денежные средства на оказанные коммунальные услуги.

В отзыве Предприятие, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Предприятия -доводы отзыва.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество, Предприятие и открытое акционерное общество "Череповецгаз" (далее - общество "Череповецгаз") заключили договор от 23.04.2003 N 10-7-0026/03, по условиям которого Общество поручает Предприятию производить от своего имени начисление населению (потребителям) платы за газоснабжение, в том числе льготным и субсидируемым категориям граждан, прием платы от населения за газоснабжение, перечисление Обществу принятых платежей от населения, льгот и субсидий, поступивших из бюджетов различных уровней.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Предприятие перечисляет на расчетный счет Общества денежные средства, полученные в текущем месяце от населения за пользование газом и органов, финансирующих оплату льгот и субсидий, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за оказанные услуги Общество выплачивает Предприятию вознаграждение в размере пяти процентов (с учетом налога на добавленную стоимость) от поступивших на счет Общества денежных средств. Оплата производится в течение 20 календарных дней от даты получения счет-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора установлен с 01.01.2003 по 30.06.2003. Дополнительными соглашениями от 06.06.2003, 28.03.2005, 04.05.2005, 23.05.2005, 07.07.2005, 14.07.2005 срок действия договора продлен по 31.08.2005, а по расчетам - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из суммы оказанных Обществом в период с 01.01.2003 по 31.08.2005 услуг по газоснабжению населения (20 711 203 руб. 13 коп.) Предприятие перечислило ему 18 028 132 руб. 32 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2005 разница (2 676 441 руб. 63 коп.) составляет задолженность населения по оплате газа.

Полагая, что Предприятие ненадлежащим образом исполняло обязательства по договору от 23.04.2003, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 676 441 руб. 63 коп. убытков.

Суды обеих инстанций признали требования истца необоснованными и отказали во взыскании заявленной суммы, поскольку ведение отдельного лицевого счета по газу договором от 23.04.2003 не предусмотрено. Суды посчитали, что задолженность населения не является убытком, поскольку невозможность ее взыскания по вине ответчика не доказана.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права При этом кредитор должен доказать вину должника в причинении ему убытков, размер убытков, причинную связь между нарушением ответчиком своих обязательств и названными убытками.

Как указано в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в рассмотрении дела, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды обеих инстанций оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, сделали выводы о том, что ответчик надлежащим образом выполнял предусмотренные договором обязательства, а истец не доказал обоснованность и размер заявленных убытков.

Кассационная инстанция считает, что этот вывод судов соответствует материалам дела.

При рассмотрении дела Общество указывало, что под ненадлежащим исполнением Предприятием договорных обязательств понимает неправильное ведение им лицевых счетов по учету денежных средств, начисленных и поступивших от населения за газ По мнению истца, такой учет должен производиться отдельно от учета начисления и оплаты потребителями иных коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт жилья.

Однако, как правильно указали суды обеих инстанций, договором не предусмотрено ведение Предприятием лицевого счета отдельно по газу, его форма и не установлен порядок ведения расчетов с населением.

Кроме того, истец ссылается на неправильное отнесение ответчиком поступивших от населения денежных средств в погашение долга в первую очередь на оплату ремонта и содержания жилья.

Между тем порядок распределения сумм, полученных от населения и не покрывающих всю задолженность, по видам начисления договором не определен Более того, погашение в первую очередь платы за содержание и ремонт жилья Предприятие объяснило наличием приказа об учетной политике, предусматривающего порядок распределения поступивших от населения денежных средств. Этот довод ответчика Обществом не опровергнут.

Пунктом 2 17 договора предусмотрена обязанность Предприятия перечислять Обществу полученные от населения денежные средства С учетом этого суды сделали правильный вывод о том, что ответчик не обязан погашать долги населения перед истцом за счет собственных средств.

Из объяснений представителей сторон усматривается, что в настоящее время Общество обратилось с исками о взыскании с населения задолженности по оплате газа в судебном порядке и привлекло Предприятие для участия в делах в качестве третьего лица Часть таких дел рассмотрена и задолженность взыскана решениями судов. Кроме того, часть долга погашена гражданами в добровольном порядке.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, основания для удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2006 и

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по делу N А13-4035/2006-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская региональная компания по реализации газа" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова