Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2007 г. N А56-31309/2006 Дело по иску Общества о взыскании с КУГИ расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, направлено для рассмотрения вопроса о судебных издержках в рамках того дела, в котором они были понесены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2007 г. N А56-31309/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии: от ЗАО "СПС ЛТД" - Молодцова А.В. (доверенность от 01.06.2007), Приданова С.В. (доверенность от 03.05.2007); от КУГИ Санкт-Петербурга - Галицкого А.В. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрев 05.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 по делу N А56-31309/2006 (судьи Горшелев В.В., Горбик В.М., Кашина Т.А.),

установил:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2006 по делу N А56-41178/2004 исковые требования Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) к акционерному обществу закрытого типа "СПС ЛТД" (в настоящее время закрытое акционерное общество "СПС ЛТД"; далее - Общество) в части расторжения договора аренды земельного участка от 06.08.1996 N 21-ЗК00421 оставлены без рассмотрения, в части выселения Общества с земельного участка в иске отказано. Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на Общество.

Общество обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к КУГИ о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А56-41178/2004.

Решением от 14.11.2006 (судья Астрицкая С.Т.) в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.03.2007 решение изменено: с КУГИ в пользу Общества взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 698 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление апелляционного суда и оставить без изменения решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, апелляционным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, так как основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

На кассационную жалобу представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что апелляционным судом принято законное постановление.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрены виды судебных издержек, перечень которых не является исчерпывающим. В частности, к судебным издержкам отнесены другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Это следует из положений статьи 112 АПК РФ, предусматривающей рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в определении информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В данном случае заявление о возмещении судебных издержек по делу N А56-41178/2004 подано Обществом в виде самостоятельного иска и неправомерно рассмотрено судом в рамках настоящего дела. Поскольку Общество понесло судебные расходы в связи с разбирательством по делу N А56-41178/2004, то в рамках именно указанного дела надлежит рассматривать заявление Общества о возмещении судебных издержек.

При таком положении обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором следует решить вопрос об объединении с вышеназванным делом согласно пункту 3 части 2 и части 3 статьи 39 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 по делу N А56-31309/2006 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о судебных издержках в рамках дела N А56-41178/2004.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева