Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2007 г. N А56-8031/2006 Заявление ООО о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении заявителя не удовлетворено, так как суд установил отсутствие оснований для предоставления отсрочки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2007 г. N А56-8031/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сергеевой И.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 29.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Бакстер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу N А56-8031/2006 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Бакстер" (далее - Общество) о выселение с земельного участка площадью 1 819 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Демьяна Бедного, дом 21.

Решением от 19.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2006, иск удовлетворен.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2006 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения от 19.04.2006 до 25.06.2007.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2007 определение от 25.12.2006 отменено. Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.04.2006 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционной инстанции от 20.03.2007 отменить.

Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Предоставленная отсрочка исполнения решения суда о выселении с земельного участка не затрагивает чьих-либо интересов и не нарушает чьих-либо прав.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, приняв во внимание тот факт, что на земельном участке, подлежащем освобождению, находится недвижимое имущество, занимаемое по договору аренды от 25.03.1998 N 04-В001257, и используется Обществом для ремонта автомобилей.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения от 19.04.2006, отменил определение от 25.12.2006 и в удовлетворении заявления отказал.

Арбитражный процессуальный закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку исполнения судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в ней действительная необходимость. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Поскольку податель кассационной жалобы по существу просит переоценить обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, а кассационной инстанции не предоставлено таких полномочий, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу N А56-8031/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Бакстер" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева