Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2007 г. N А56-3230/2007 Заявление ФНС о признании Хозяйства несостоятельным возвращено, так как Хозяйство обладает признаками недействующего юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2007 г. N А56-3230/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2007 по делу N А56-3230/2007 (судья Дашковская С.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании крестьянского хозяйства "Тихий омут" (далее - к/х "Тихий омут") несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 06.02.2007 суд возвратил заявление Инспекции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что заявитель не представил доказательств невозможности применить в отношении к/х "Тихий омут", обладающего признаками недействующего юридического лица, процедуру исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа, предусмотренную статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит определение суда от 06.02.2007 отменить, признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Податель жалобы полагает, что в данном случае не требуется представления дополнительных доказательств невозможности применить в отношении Общества процедуру исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, предусмотренную статьей 21.1 Закона о регистрации, поскольку у Общества имеется задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд явилось наличие у к/х "Тихий омут" задолженности по обязательным платежам в размере 59 328 руб. 27 коп., в том числе 20 061 руб. 80 коп. основного долга, 34 946 руб. 73 коп. пеней, 4 319 руб. 74 коп. штрафов.

В заявлении Инспекции указано, что к/х "Тихий омут" является отсутствующим должником. Данное обстоятельство подтверждается тем, что к/х "Тихий омут" по адресу, указанному в учредительных документах не находится; установить место нахождения руководителя хозяйства не представляется возможным; бухгалтерскую отчетность к/х "Тихий омут" не представляло с 01.01.2001 года; сведений об открытых расчетных счетах в кредитных учреждениях нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67) при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Из материалов дела следует, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия Инспекцией решения, к/х "Тихий омут" не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляет операций по банковским счетам, что свидетельствует о признаках недействующего юридического лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, что является основанием для исключения его из государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном Законом о регистрации. Доказательств невозможности исключить к/х "Тихий омут" из ЕГРЮЛ в административном порядке налоговый орган не представил.

Кроме того, в Постановлении N 67 указано, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциями перед бюджетами разных уровней.

При принятии решения о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом уполномоченный орган должен учитывать достаточную вероятность погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В нарушение положений статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в системном истолковании с положениями статьи 21.1 Закона о регистрации инспекция одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, о чем суд вынес обоснованное определение.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2007 по делу N А56-3230/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина