Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2007 г. N А52-3008/2006 Иск ОАО о взыскании с Предпринимателя задолженности, пеней, а также выселении ответчика из нежилого помещения удовлетворен, поскольку, в частности, Общество как собственник помещения реализовало свое право на распоряжение им, отказавшись в порядке, установленном ГК РФ, от продолжения арендных отношений с Предпринимателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2007 г. N А52-3008/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И, Сергеевой И.В.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Македоновой С.В. (доверенность от 25.05.2005),

рассмотрев 29.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Павловой Лидии Владимировны на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2006 по делу N А52-3008/2006 (судья Васильева О.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к предпринимателю Павловой Лидии Владимировне с учетом увеличения исковых требований о взыскании 69 913 руб. 51 коп. долга и 38 506 руб. 16 коп. пеней, а также о выселении ответчика из помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, д. 40.

Решением от 04.12.2006 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Павлова Л.В. просит отменить решение от 13.12.2006 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Предприниматель Павлова Л.В., которой копия определения суда о назначении кассационной жалобы к рассмотрению не вручена по причине отсутствия адресата по известному суду адресу и возвращена за истечением срока хранения, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом; своих представителей названное лицо в суд не направило. При таких обстоятельствах согласно статье 284 АПК РФ препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании не имеется.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2005 Общество (арендодатель) и предприниматель Павлова Л.В. (арендатор) заключили договор N 1321 аренды нежилого помещения общей площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, д. 40. Срок действия договора - по 30.12.2005.

После окончания срока действия договора предприниматель Павлова Л.В. продолжала пользоваться арендуемым имуществом без возражений со стороны Общества, поэтому суд правомерно, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил, что договор возобновился на неопределенный срок.

Общество 25.03.2006 направило арендатору письмо, в котором уведомило об отказе от договора аренды и предложило в срок до 01.07.2006 освободить помещение.

Поскольку данное предложение выполнено не было, Общество обратилось в суд с требованиями о выселении, взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной разделом 6 договора, которые удовлетворены арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Общество как собственник помещения реализовало свое право на распоряжение им, отказавшись в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, от продолжения арендных отношений с предпринимателем Павловой Л.В. При этом причины отказа от договора не имеют правового значения.

В связи с тем, что договор аренды помещения прекращен и у предпринимателя Павловой Л.В. отсутствуют правовые основания для пользования им, иск о выселении удовлетворен правомерно.

Суд признал произведенный истцом расчет основного долга и пеней обоснованным. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Довод жалобы о том, что фактически предприниматель Павлова Л.В. с марта 2006 года не занимала помещение, не подтвержден материалами дела.

Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражногог суда Псковской области от 13.12.2006 по делу N А52-3008/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Павловой Лидии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева