Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г. N А56-23274/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС, а также об обязании ответчика обеспечить выплату суммы процентов удовлетворено, так как НДС возвращен налогоплательщику по истечении установленного НК РФ срока, а проценты за нарушение срока возврата налога не начислены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2007 г. N А56-23274/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Малышевой Н.Н., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Верхотуровой Л.А. (доверенность от 07.03.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу Пыжьяновой М.С. (доверенность от 09.01.2007 N 15-25/5),

рассмотрев 18.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 по делу N А56-23274/2006 (судья Захаров В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комет-консорциум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу, выразившегося в неначислении обществу 549 934 руб. 79 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года и обязании налогового органа обеспечить выплату указанной суммы процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В порядке статьи 47 АПК РФ судом произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на надлежащего - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция). Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 28.02.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятое решение и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, начисление и выплату процентов за несвоевременный возврат НДС по пункту 4 статьи 176 НК РФ должен производить тот налоговый орган, который проводил камеральную налоговую проверку.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик 18.05.2004 представил в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция N 18) декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2004 года, в которой указал 2 746 200 руб. налога к возмещению, а также предусмотренные статьей 165 НК РФ документы. По результатам камеральной проверки декларации и документов налоговый орган вынес решение от 18.08.2004 N 07/1067 об отказе в возмещении указанной суммы НДС.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 по делу N А56-45210/2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2006, решение инспекции N 18 от 18.08.2004 N 07/1067 признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность возвратить обществу на расчетный счет 2 746 200 руб. налога.

По решению инспекции Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу 17.04.2006 платежным поручением от 12.04.2006 N 508 возвратило 2 746 200 руб. налога на расчетный счет заявителя (л.д. 12).

Возврат НДС был произведен без начисления процентов за несвоевременный возврат, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно абзацу второму данного пункта возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по НДС, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором пункта 4 статьи 176 НК РФ, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных названным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что НДС возвращен налогоплательщику 17.04.2006, то есть по истечении установленного срока, а проценты за нарушение срока возврата налога не начислены.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неначислении обществу процентов за несвоевременный возврат НДС за апрель 2004 года. Размер процентов налоговым органом не оспаривается.

Ссылка инспекции на то, что у нее нет оснований для возврата процентов, поскольку на момент подачи налоговой декларации по НДС за апрель 2004 года общество не состояло на учете в данном налоговом органе, отклоняется кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 НК РФ одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы.

Согласно статьям 1 - 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В силу статьи 10 названного Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, они должны в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе и по возмещению состоящим у них на учете налогоплательщикам уплаченных ими сумм НДС и выплате соответствующих процентов.

Следовательно, к инспекции с даты постановки общества на налоговый учет (28.04.2005) перешли полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением им законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации действий в отношении общества как налогоплательщика, в том числе связанных с возмещением НДС и начислением процентов в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что установленный статьей 176 НК РФ порядок возмещения сумм НДС предусматривает возмещение налога за счет средств бюджета, а не конкретного налогового органа.

На момент подачи декларации общество состояло на учете в инспекции N 18, которая была компетентна провести проверку и реализовать ее результаты.

Налоговые органы входят в единую систему федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, и передача документов по налогоплательщикам из одного подразделения в другое не может служить основанием для нарушения их законных прав.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 по делу N А56-23274/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.Н. Малышева

Л.А. Самсонова