Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г. N А56-37834/2005 Ходатайство ООО о приостановлении производства по делу о взыскании с ООО основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворено, поскольку наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения других дел, материалами дела не подтверждается, иных оснований для приостановления производства по делу также не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2007 г. N А56-37834/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2009 г. N А56-37834/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Газкомплектимпэкс" Иванова М.Ю. (доверенность от 16.05.2007), Макарова М.А. (доверенность от 29.12.2006), Сорокина Ю.В. (доверенность от 29.12.2006) и Осипова Ю.В. (доверенность от 09.01.2007), от ООО "Темрюкмортранс" Панкратова И.В. (доверенность от 25.01.2006),

рассмотрев 21.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектимпэкс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А56-37834/2005 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газкомплектимпэкс" (далее - ООО "Газкомплектимпэкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Темрюкское управление морского транспорта" (далее - ООО "Темрюкмортранс") о взыскании 411 538, 18 долларов США, из них: 390 199,27 долларов США основной задолженности, 21 338,91 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать 14 946 073 руб. 03 коп. задолженности, в связи с увеличением размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 677 772 руб. 70 коп.

Решением от 12.09.2006 (судья Швецова В.А.) суд взыскал с ООО "Темрюкмортранс" в пользу ООО "Газкомплектимпэкс" задолженности в размере 13 268 300 руб. 27 коп., 1 677 777 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого 15 032 303 руб. 03 коп.

ООО "Темрюкмортранс" подало апелляционную жалобу на указанное решение и обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Определением апелляционной инстанции от 28.02.2007 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А56-475/2007 и А56-478/2007.

В кассационной жалобе ООО "Газкомплектимпэкс" просит определение апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что суд неправильно применил статьи 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ООО "Газкомплектимпэкс" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Темрюкмортранс" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А56-475/2007 и А56-478/2007, суд апелляционной инстанции сослался на то, что подлежащие установлению при рассмотрении дел N N А56-475/2007 и А56-478/2007 обстоятельства немореходности судна имеют непосредственное отношение к существу рассматриваемого спора, следовательно, могут повлиять на законность судебного акта по настоящему делу. При этом суд апелляционной инстанции сослался на пункт 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный вывод суда апелляционной инстанции является несостоятельным, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности арендодателем судна с арендатора, а предметом споров по делам N N А56-475/2007 и А56-478/2007 является взыскание убытков, вызванных недостатками судна, субарендаторами с арендатора. Обстоятельства мореходности судна, равно как и обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием недостатков у судна, являющегося предметом аренды, подлежат исследованию при рассмотрении настоящего дела, поскольку имеют значение для правильного разрешения спора.

Наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дел N N А56-475/2007 и А56-478/2007, материалами дела не подтверждается. Иных оснований для приостановления производства по делу также не имеется.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, и в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А56-37834/2005 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Темрюкское управление морского транспорта" о приостановлении производства по делу отказать.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева