Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г. N А56-372/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Службы о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области экспортного контроля, не удовлетворено, так как факт неисполнения ОАО законного предписания антимонопольного органа установлен судом, в частности, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что к моменту получения предписания спорные договоры были расторгнуты по соглашению сторон или по инициативе одной из них, а прекращение исполнения взаимных обязательств не свидетельствует о расторжении договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2007 г. N А56-372/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Газпромрегионгаз" Смирнова М.А. (доверенность от 01.01.07 N 2007-1), от Федеральной антимонопольной службы Сумкиной Е.И. (доверенность от 08.12.06 N ИА/20909),

рассмотрев 20.06.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпромрегионгаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.07 по делу N А56-372/2007 (судья Королева Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Газпромрегионгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) от 21.09.06 по делу об административном правонарушении N 122/264-06 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 07.12.06 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 06.03.07 заявленные обществом требования отклонены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 06.03.07 в связи с неправильным, по его мнению, применением судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает предписание антимонопольного органа неисполнимым, поскольку с 01.01.06 договоры расторгнуты по соглашению с потребителями, что подтверждается письмами контрагентов. При этом отсутствие письменного соглашения о расторжении договора не означает отсутствие соответствующего юридического факта, так как несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны приводить другие письменные доказательства. В данном случае стороны достигли соглашения конклюдентными действиями, автоматическая пролонгация договоров не произошла, в 2006 году общество не оказывало услуги по транспортировке газа, не выставляло счетов на оплату, договорные отношения прекратились.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения в связи с тем, что на момент истечения срока исполнения предписания его исполнения было приостановлено подачей заявления в арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 28 Закона Российской Федерации от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон). Новый же срок исполнения предписания ФАС не установила.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ФАС возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ФАС выдала обществу предписание от 19.12.05 по делу N 1 05/574-05 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, которым, помимо прочих мер, обязала заявителя расторгнуть с контрагентами договоры возмездного оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, о чем в срок до 10.03.06 сообщить антимонопольному органу путем представления копий извещения о расторжении договоров и почтовых уведомлений об отправке указанных извещений в адрес каждого контрагента.

Соответствующие документы не были представлены в установленный срок, что и послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением ФАС от 21.09.06 по делу об административном правонарушении N 122/264-06 на заявителя наложен административный штраф в размере 200 000 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд усмотрел в его бездействии состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права.

В силу пункта 2 статьи 12 и статьи 22 Закона антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о расторжении договоров с хозяйствующими субъектами.

В соответствии с частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Законность предписания ФАС в соответствующей части подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.06 по делу N А40-10672/06-130-105.

Факт неисполнения обществом законного предписания антимонопольного органа судом установлен, необходимые документы в ФАС не представлены.

Довод заявителя о неисполнимости предписания несостоятелен, поскольку по условиям договоров возмездного услуг сроком действия до 31.12.05 (пункт 8.2) договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон до окончания срока его действия не заявит о своем намерении прекратить отношения по договору или заключить новый договор.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 8.5 договора возмездного оказания услуг все изменения и дополнения к договору будут иметь юридическую силу, если они оформлены письменным соглашением сторон и подписаны уполномоченными представителями.

Таким образом, стороны сами поставили действительность соглашения о расторжении договора в зависимость от соблюдения письменной формы.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что к моменту получения предписания договоры были расторгнуты по соглашению сторон или по инициативе одной из них. Прекращение исполнения взаимных обязательств по договору не свидетельствует о расторжении договора.

Кассационная инстанция отклоняет довод общества об отсутствии его вины в неисполнении предписания.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в пункте 2 статьи 28 Закона, подача в арбитражный суд заявления о признании недействительным предписания антимонопольного органа, в том числе о расторжении договоров, приостанавливает его исполнение до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, воспрепятствовавших направлению обществом в адрес контрагентов уведомлений о расторжении договоров после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.06 по делу N А40-10672/06-130-105.

Как следует из положений пунктов 2.35 и 2.36 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 02.02.05 N 12, срок исполнения предписания может быть продлен антимонопольным орган лишь по ходатайству заинтересованного лица. Новый срок исполнения предписания может быть установлен по инициативе антимонопольного органа только в случае привлечения лица к административной ответственности за невыполнения предписания в первоначальный срок.

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания заявитель в ФАС не обращался, исчерпывающих мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, не принял.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.07 по делу N А56-372/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпромрегионгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Н.В. Троицкая