Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2007 г. N А05-1949/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при продаже товара не удовлетворено, поскольку Общество имело возможность не допустить реализации товара в принадлежащей ему торговой точке в случае невозможности соблюдения норм Закона о ККТ, однако им не были приняты для этого соответствующие меры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2007 г. N А05-1949/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 05.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лестрансторг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2007 по делу N А05-1949/2007 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лестрансторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 09.01.2007 N 03-32/167 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность вывода суда о наличии в действиях Общества вины во вменяемом ему правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Инспекция о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.12.2006 Инспекцией на основании поручения N 04-59/530 ДСП была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") в принадлежащем Обществу магазине "Родничок", расположенном по адресу: Вилегодский район, деревня Нылога, дом 51.

В ходе проверки административным органом выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже одной бутылки водки "Пшеничная слеза" по цене 95 руб. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 25.12.2006 N 10718.

По результатам проверки Инспекцией 29.12.2006 в отношении Общества составлен протокол N 530/1 об административном правонарушении.

Постановлением административного органа от 09.01.2007 N 03-32/167 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая привлечение его к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Закона "О применении ККТ" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику. Статьей 5 названного Закона установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты товара выдавать покупателям отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

За продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин (далее - ККМ) статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что при осуществлении контрольной закупки товара в принадлежащем Обществу магазине контрольно-кассовый чек проверяющим не выдавался. Данный факт подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями работников Общества, указывающих на то, что чек не был выдан ввиду того, что закончилась кассовая лента.

Анализируя обстоятельства выявленного нарушения требований закона на основании представленных в материалы дела документов, кассационная инстанция находит их достаточными для установления в действиях Общества доказательств его вины.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названных Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность не допустить реализации товара в принадлежащей ему торговой точке, однако им не были приняты для этого соответствующие меры. Издание старшим продавцом-кассиром Губкиной Е.П. (на которую в момент осуществления поверки были возложены обязанности директора) распоряжения о закрытии магазина 25.12.2006 не препятствовало Обществу осуществлять контроль за его фактическим исполнением.

Обязанность по применению ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов закон возлагает непосредственно на Общество как юридическое лицо, и именно это лицо должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение его работником трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и при отсутствии каких-либо процессуальных нарушений во время привлечения Общества к административной ответственности обоснованно отказал последнему в признании обжалуемого постановления незаконным.

В силу изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2007 по делу N А05-1949/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лестрансторг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Е.О. Матлина