Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г. N А66-15396/2005 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку обжалование определения об отклонении ходатайства о встречном обеспечении АПК РФ не предусмотрено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2007 г. N А66-15396/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 29 августа 2007 г.

от 01 декабря 2008 г.

от 17 ноября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г.

Судья Шпачева Т.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АМФ" на определение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2007 по делу N А66-15396/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "АМФ" подало кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2007 по настоящему делу об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части третьей статьи 94 упомянутого Кодекса обжалованию подлежит определение о встречном обеспечении. Из указанной нормы следует, что определение о встречном обеспечении - это судебный акт, в котором суд предлагает стороне предоставить встречное обеспечение в определенном размере и в определенный срок. Таким образом, обжалование определения об отклонении ходатайства о встречном обеспечении Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено, дальнейшему движению дела такое определение также не препятствует.

При таком положении кассационная жалоба в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 15 листах.

Судья

Т.В. Шпачева