Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г. N А56-55764/2005 Иск ОАО к Обществу о восстановлении записи на лицевом счете истца в ТехПД не удовлетворен, поскольку истец пропустил срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2007 г. N А56-55764/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лакиза С.Е. (доверенность от 28.12.2006 N 11/5-39),

рассмотрев 09.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2007 по делу N А56-55764/2005 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении записи на сумму 18 000 руб. на лицевом счете истца в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД). В обоснование заявленных требований Общество сослалось на незаконное списание спорной суммы в бесспорном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006, законность которого в апелляционной инстанции не проверялась, исковые требования о восстановлении на лицевом счете Общества в ТехПД записи на сумму 18 000 руб. удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2006 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2007 в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и, не передовая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит решение суда оставить без изменения. Помимо пропуска срока исковой давности, ответчик также указывает на безосновательность исковых требований в силу того, что подписывая соглашение о централизованных расчетах за услуги железной дороги N 6178085 от 31.12.2003, истец дал согласие на списание со своего лицевого счета всех причитающих перевозчику платежей, в том числе штрафов, предусмотренных законодательством.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2007, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя ОАО "РЖД", Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 3 статьи 797 названного Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 125 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, предъявляются в суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Спорная сумма списана со счета Общества в ТехПД 31.03.2004 (счет-фактура N 40094091 от 31.03.2004), в то время как исковое заявление согласно почтовому штампу на конверте направлено в суд 13.06.2005.

Поскольку ОАО "РЖД" до вынесения решения суда заявило о пропуске срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что срок исковой давности прервался в связи с обращением в арбитражный суд 25.02.2005 (дело N А56-10062/2005). Вместе с тем этому доводу судом дана надлежащая правовая оценка. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии названной нормой течение срока исковой давности прерывается, в том числе предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как правильно указал суд, из судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10062/2005 усматривается, что исковое заявление Обществом подано с нарушением требований статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, данное обстоятельство не прерывает течение срока исковой давности.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2007 по делу N А56-55764/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ковдорский гсрно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов