Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г. N А56-24948/2006 Дело по заявлению ООО о признании частично недействующим постановления Правительства субъекта РФ и приложения к нему прекращено, поскольку заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов РФ не подлежат рассмотрению арбитражным судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2007 г. N А56-24948/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерэкшен" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2006 (судьи Иванилова О.Б., Швецова Н.П., Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-24948/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерэкшен" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга (далее - Правительство) о признании недействующими пункта 2.1 постановления Правительства от 21.12.2005 N 1958 "О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" и приложения 2 к нему "Порядок пересчета величины арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург".

Определением от 23.10.2006 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 определение от 23.10.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные определение и постановление, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, возможность оспаривания в арбитражном суде нормативного акта предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, исходя из субъектнрго состава участников данного спора этот спор подведомственен арбитражному суду.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 14-я линия Васильевского острова, д. 31 - 33, лит. О, на основании заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) договора аренды от 11.04.2002 N 01-А005630.

Пунктом 1 постановления Правительства от 21.12.2005 N 1958 утвержден Порядок определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда методом массовой оценки, согласно приложению 1.

Пунктом 2.1 названного постановления КУГИ предписано до 01.01.2006 произвести перерасчет арендной платы по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, имеющих вход с улицы, в соответствии с приложением 2.

Названное постановление является нормативным правовым актом, поскольку принято исполнительным органом власти, устанавливает правила поведения, адресовано неопределенному кругу лиц и рассчитано на неоднократное применение.

Согласно пункту 1 статьи 29, части третьей статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Данные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Арбитражные суды в названном Законе или в каком-либо ином федеральном законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления.

Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что заявление Общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании процессуальных норм.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А56-24948/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерэкшен" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

А.В. Кадулин