Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г. N А66-518/2007 Кассационная жалоба Прокуратуры об отмене определения, которым прекращено производство по делу о признании незаконным бездействия Администрации по невозврату в федеральный бюджет денежных средств, и обязании ответчика возвратить денежные средства, не удовлетворена, поскольку предметом спора является соблюдение Администрацией бюджетного законодательства, целевого использования бюджетных средств, а также финансового контроля за соблюдением получателями бюджетных средств условий их целевого использования, а данный спор неподведомственен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2007 г. N А66-518/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 19.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2007 по делу N А66-518/2007 (судья Бажан О.М.),

установил:

Прокуратура Молоковского района Тверской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Молоковского района (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия администрации по не возврату в федеральный бюджет денежных средств в размере 388 000 руб. Прокуратура просит обязать Администрацию возвратить указанную сумму в федеральный бюджет. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - Территориальное управление ФС ФБН) и Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

Определением от 22.02.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе прокуратура просит отменить определение от 22.02.2007 как принятое с нарушением норм процессуального права и направить дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу. В обоснование своих требований прокуратура ссылается на статью 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 198 АПК РФ. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Как следует из материалов дела, 12.01.2005 между военным комиссариатом Молоковского района (далее - военный комиссариат) и Администрацией заключено соглашение, согласно которому Администрация за счет средств местного бюджета финансирует расходы для обеспечения первичного воинского учета в муниципальном образовании "Молоковский район", а военный комиссариат возмещает расходы администрации за счет средств федерального бюджета. Соглашение заключено в соответствии с пунктом 10 статьи 10, статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ОЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих приниипах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Платежным поручением от 27.12.2005 N 195 военный комиссариат перечислил Администрации 388 000 руб.

В ноябре 2006 года прокуратурой совместно с Территориальным управлением ФС ФБН проведена проверка исполнения бюджетного законодательства в финансовом отделе Администрации, в результате которой выявлен факт нецелевого использования денежных средств федерального бюджета, перечисленных Администрации на осуществление первичного воинского учета в 2005 году. По результатам проверки прокуратурой вынесено представление от 07.12.2006 N 14-06 с требованием о возврате в федеральный бюджет 338 000 руб. Администрация отказалась возвращать указанные средства. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к выводу, споры о возврате целевых бюджетных средств неподведомственны арбитражному суду, поскольку "указанные отношения не охватываются содержанием предпринимательской или иной экономической деятельности".

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вопросы, касающиеся подведомственности дел арбитражному суду, урегулированы в главе 4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению суда кассационной инстанции, суд правомерно указал, что поскольку предметом спора является соблюдение Администрацией бюджетного законодательства, целевого использования бюджетных средств, а также финансового контроля за соблюдением получателями бюджетных средств условий их целевого использования, то данный спор не может быть признан подведомственным арбитражному суду в силу статьи 198 АПК РФ, так как рассматриваемое бездействие не нарушает чьи-либо права и интересы и не препятствует осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2007 по делу N А66-518/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокуратуры Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк