Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2007 г. N А52-3913/2006/2 Заявление Общества о признании частично недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и штрафа удовлетворено, поскольку на момент вынесения спорного решения не истек установленный законодательством срок, предусмотренный для сбора пакета документов, подтверждающих право на применение Обществом налоговой ставки 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2007 г. N А52-3913/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Самсоновой Л.А., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Нестеренковой О.В. (доверенность от 17.05.07),

рассмотрев 06.06.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.11.06 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.07 (судьи Мурахина Н.В., Богатырева В.А., Чельцова НС.) по делу N А52-3913/2006/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юникс" (далее - общество, ООО "Юникс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - инспекция) от 11.10.06 N 13-15/6542-э.

Решением суда от 29.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.07, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку в нарушение положений статей 164 (подпункт 1 пункта 1) и 165 (подпункт 3 пункта 4) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представило в инспекцию грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) и CMR без отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Налоговый орган указывает на то, что, поскольку налогоплательщик фактически не воспользовался своим правом на сбор документов в течение 180 дней и представил их до истечения указанного срока, но не в полном объеме, он обязан уплатить НДС, пени и штраф.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Общество должным образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, общество 11.07.06 представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2006 года, в которой указало к вычету 39 226 руб. налога.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и 11.10.06 вынесла решение N 13-15/6542-э, которым доначислила обществу 56 816 руб. НДС, начислила 1 792 руб. пеней за несвоевременную уплату налога и 11 363 руб. 20 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. По мнению инспекции, заявление налогоплательщиком в июне 2006 года налогового вычета в сумме 39 089 руб. необоснованно, поскольку в представленных пяти ГТД и CMR отсутствуют необходимые отметки таможенного органа, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. В ходе проверки инспекция сделала вывод, что в данном случае в соответствии со статьями 165 (пункт 9) и 167 (пункт 9) НК РФ операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.

Общество обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление общества, указав на то, что на момент вынесения инспекцией решения от 11.10.06 не истек предусмотренный пунктом 9 статьи 165 НК РФ 180-дневный срок для представления налогоплательщиком пакета документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов. Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для включения стоимости отгруженной на экспорт продукции в налоговую базу за июнь 2006 года на основании пункта 9 статьи 167 НК РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, перечисленных в статье 165 НК РФ. В случае, если полный пакет документов, указанных в статье 165 НК РФ, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по этим товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ как день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

Как следует из пункта 9 статьи 165 НК РФ, документы (их копии), перечисленные в пунктах 1 - 4 статьи 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представит в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику.

Налоговым периодом по НДС является календарный месяц (статья 163 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ исчисляется по итогам каждого налогового периода. При этом конкретный срок представления расчета налога по ставке 0 процентов не установлен и поэтому наступает на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

В рассматриваемом случае моментом определения налоговой базы по НДС является день отгрузки (передачи) товаров на экспорт (подпункт 90 статьи 167 НК РФ).

В статье 167 НК РФ указано, что по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемым в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщикам предоставлено право не вносить налог в течение 180 дней с момента оформления отгрузки товара в таможенном режиме экспорта.

Судами установлено и материалами дела подтверждается то, что 180 дней с даты выпуска товаров таможенными органами в режиме экспорта по представленным ООО "Юникс" ГТД и CMR истекали в период с 05.12.06 по 23.12.06.

Это обстоятельство инспекция не оспаривает, однако считает, что, представив документы с декларацией по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2006 года, общество не воспользовалось своим правом на сбор документов в течение 180 дней.

Между тем отсутствие отметок таможенного органа о вывозе груза на экспорт свидетельствует о том, что общество не собрало полный пакет документов для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов в июне 2006 года, однако не утратило права на сбор полного пакета документов на момент принятия решения 11.10.06.

В то же время инспекция правомерно отказала обществу в применении налогового вычета по НДС в сумме 39 089 руб.; в данной части решение налогового органа ООО "Юникс" не обжалуется.

Установив, что 180-дневный срок, предусмотренный для сбора пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ, на момент вынесения налоговым органом решения не истек, суды обоснованно признали, что у инспекции не имелось оснований для доначисления обществу к уплате НДС, заявленного к вычету, начисления пеней и штрафа, и правомерно удовлетворили требования ООО "Юникс".

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

В кассационной жалобе инспекция не приводит доводов, которые не были бы оценены судами первой и апелляционной инстанций. Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29.11.06 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.07 по делу N 52-3913/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.А. Ломакин

Л.А. Самсонова