Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г. N А42-3809/2006 Заявление Фонда о признании недействительным представления Росфиннадзора в части предложения возместить в установленном законом порядке неправомерное расходование средств Фонда удовлетворено, поскольку заявитель выплатил работнику, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсацию расходов по оплате стоимости проезда неработающего члена семьи к месту проведения отпуска и обратно в строгом соответствии с законодательством и целевым назначением денежных средств, в связи с чем у ответчика отсутствует право требовать от Фонда их возмещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2007 г. N А42-3809/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 20.06.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.06 (судья Дмитриевская Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.07 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Третьякова Н.О.) по делу N А42-3809/2006,

установил:

Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее - Росфиннадзор) от 11.05.06 N 02-12/75/893 в части предложения возместить в установленном законом порядке неправомерное расходование средств Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 22 941 руб.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОПФ).

Решением суда от 23.11.06 представление Росфиннадзора в оспариваемой части признано незаконным.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росфиннадзор просит отменить судебные акты, в связи с неправильным, по его мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, пенсионеру, проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда должна производится за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. Правовая позиция Росфиннадзора основана на нормах статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон от 19.02.93 N 4520-1). пункта 12 статьи 4 Федералэного закона от 28.12.04 N 184-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год" (далее - Закон от 28.12.04 N 184-Ф3) и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.05 N 176.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Дело рассмотрено без участия представителей Росфиннадзора, фонда и ОПФ, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела видно, что Росфиннадзором проведена документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности фонда за 2005 год. В ходе проверки, помимо прочих обстоятельств, выявлен факт компенсации заявителем работнику за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации 22 941 руб. расходов на оплату стоимости проезда неработающего члена семьи, получающего пенсию по инвалидности, к месту проведения отпуска и обратно в пределах Российской Федерации. Надзорный орган посчитал, что спорные денежные средства выплачены работнику в нарушение требований статьи 34 Закона от 19.02.93 N 4520-1, пункта 12 статьи 4 Закона от 28.12.04 N 184-ФЗ и Правил. Результаты проверки отражены в акте от 27.04.06.

По итогам проверки Росфиннадзор направил фонду представление от 11.05.06 N 02-12/75/893, в котором в числе прочих мер по устранению выявленных нарушений и недостатков предложил возместить в установленном законом порядке неправомерное расходование средств Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 22 941 руб.

Признавая представление Росфиннадзора в оспариваемой части незаконным, суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правомерность выплаты фондом работнику спорных денежных средств.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

Право лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда неработающего члена семьи к месту проведения отпуска и обратно, закреплено в статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статье 33 Закона от 19.02.93 N 4520-1.

Согласно материалам дела компенсация в сумме 22 941 руб. выплачена заявителем его работнику в строгом соответствии с названными правовыми нормами и целевым назначением денежных средств, в связи с чем у Росфиннадзора отсутствует право требовать от фонда их возмещения. При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что член семьи работника, получающий пенсию по инвалидности, соответствующую компенсацию за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации не получал.

В свою очередь, правовые нормы, на которые Росфиннадзор ссылается в акте документальной проверки и кассационной жалобе, не регулируют отношения, возникающие между работником и работодателем по поводу компенсации тех или иных расходов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.07 по делу N А42-3809/2006 оставить без изменения. а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Н.В. Троицкая