Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г. N А05-11027/2006-24 В иске ГУП к Муниципальному образованию о признании права хозяйственного ведения истца на нежилые помещения отказано, поскольку спорное имущество находится в муниципальной собственности, принятое от правопреемника ответчика, а доказательства того, что спорные помещения принадлежат ГУП на праве хозяйственного ведения в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2007 г. N А05-11027/2006-24

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от ГУП "Фармация" Третьякова С.Н. (доверенность от 30.08.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2007 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 (судьи Романова А.В., Митрофанов О.В., Носач Е.В.) по делу N А05-11027/2006-24,

установил:

Государственное унитарное предприятие Архангельской области "Фармация" (далее - ГУП "Фармация") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") о признании права хозяйственного ведения истца на нежилые помещения первого этажа N 1-9 общей площадью 68,4 кв. м, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 22, кадастровый номер 29:22:000000:0000:001415/00:1001.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - Комитет).

Делу, возбужденному на основании данного искового заявления, присвоен N А05-11027/2006-24.

С аналогичными исковыми требованиями к МО "Город Архангельск" с привлечением Комитета к участию в деле в качестве третьего лица ГУП "Фармация" обратилось в отношении нежилых помещений общей площадью 803,2 кв. м с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:001:002141410:0000:20003, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 95, и нежилых помещений общей площадью 162,2 кв. м с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:001:006902110:0000:20001, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 2. Делам, возбужденным на основании указанных заявлений, присвоены N А05-11028/2006-24 и А05-11960/2006-24 соответственно.

Определением от 14.11.2006 к участию в деле N А05-11960/2006-24 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Чехронов Андрей Сергеевич.

Три названных дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А05-11027/2006-24.

Решением от 09.01.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе ГУП "Фармация" просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, с момента ввода в эксплуатацию спорные помещения использовались под размещение аптечных учреждений, относящихся к ГУП "Фармация" (его правопредшественникам); предприятие со всем входящим в его состав имуществом передано в установленном порядке в областную собственность; доказательств передачи спорного имущества в муниципальную собственность, а также строительства спорных помещений за счет 5-процентных отчислений не представлено; исковая давность применена судом неправильно.

В судебном заседании представитель ГУП "Фармация" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Жилищно-коммунальным отделом Октябрьского райисполкома Исполнительного комитета Архангельского горсовета 25.04.75 Аптечному управлению Архоблисполкома выдан ордер N 6 на право занятия квартиры N 1 в доме 22 по ул. Тимме в г. Архангельске под аптечный киоск.

В помещении по указанному адресу с 24.11.75 открыта аптека N 114.

С 1992 года данное помещение использовалось под аптеку на основании договоров аренды, заключаемых с организациями и органами г. Архангельска.

15.01.2004 произведена государственная регистрация права собственности МО "Город Архангельск" на нежилые помещения площадью 68,4 кв. м по ул. Тимме, д. 22, что подтверждается свидетельством серии 29 АВ N 209395.

Решением исполкома Архангельского горсовета от 30.03.82 N 95 утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию встроенных помещений, в том числе аптеки площадью 804, 5 кв. м, в доме 13а по ул. Энгельса (впоследствии - дом 95 по ул. Воскресенской) во II Привокзальном микрорайоне Октябрьского района г. Архангельска. Вновь принятый объект предписано зачислить на баланс жилищно-эксплуатационного управления N 5.

В указанном помещении размещена аптека N 116. Помещение находилось на балансе жилищно-эксплуатационной организации и с 1989 года использовалось по договорам аренды, заключаемым с организациями и органами г. Архангельска.

18.04.2005 произведена государственная регистрация права собственности МО "Город Архангельск" на нежилые помещения площадью 803, 2 кв. м по ул. Воскресенской, д. 95, о чем выдано свидетельство серии 29 АЕ N 011102.

Решением исполкома Архангельского горсовета от 02.09.83 N 262/1 утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 32-квартирной вставки "А" со встроенным аптечным магазином площадью 159,8 кв. м по ул. Тимме, д. 2 в г. Архангельске; вновь принятый объект предписано зачислить на баланс производственного жилищного треста Ломоносовского района.

Приказом Аптечного управления Исполкома Архангельского облсовета от 14.09.83 N 183 в указанных помещениях с 01.10.83 открыт аптечный магазин N 1.

С 1992 года предприятие "Фармация" заключало с организациями и органами г. Архангельска договоры аренды названного помещения, находящегося на балансе жилищно-эксплуатационного предприятия, для использования под аптечный магазин.

08.12.2005 зарегистрировано право муниципальной собственности МО "Город Архангельск" на нежилые помещения общей площадью 162,2 кв. м по ул. Тимме, д. 2, что удостоверено свидетельством серии 29 АЕ N 041063.

На основании договора купли-продажи муниципального имущества от 30.10.2006 N 331, заключенного по итогам аукциона мэрией города Архангельска (продавец) и Чехроновым А.С. (покупатель), последний приобрел нежилое помещение площадью 162,2 кв. м по ул. Тимме, д. 2 в г. Архангельске.

Решением исполкома Архангельского облсовета от 06.10.88 N 112 областное аптечное управление облисполкома реорганизовано в производственное объединение "Фармация" с подчинением его отделу здравоохранения облисполкома.

Приказом областного отдела здравоохранения исполкома Архангельского облсовета от 15.11.88 N 508-0 на базе аптечных учреждений области и аппарата аптечного управления образовано производственное объединение "Фармация", в состав которого входит областной аптечный склад, утвержден устав объединения.

Постановлением главы администрации Архангельской области от 27.12.91 N 101 производственное объединение "Фармация" реорганизовано в государственное торгово-производственное предприятие "Фармация", в его распоряжении оставлены денежные, материальные средства и имущество в соответствии с балансом по состоянию на 01.10.91, служебные и иные здания упраздненного объединения. Устав предприятия зарегистрирован 15.01.92.

Решением Малого совета Архангельского облсовета от 15.07.92 N 134 утвержден перечень объектов, передаваемых в государственную собственность Архангельской области и не отнесенных к федеральной либо муниципальной собственности в соответствии с приложениями 1-3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1. В указанный перечень включено производственное объединение "Фармация".

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 19.04.93 N 347 в государственную собственность Архангельской области переданы государственные предприятия и организации, расположенные на территории области, и государственное имущество, находящееся в пользовании арендных и малых предприятий, согласно приложениям, в том числе производственное объединение "Фармация" и оптовое предприятие "Фармация" (ранее - областной аптечный склад).

Распоряжением Комитета от 24.10.2005 зарегистрирована новая редакция устава ГУП "Фармация". Приложениями к уставу являются перечни объектов недвижимого имущества, переданных в уставный фонд и в хозяйственное ведение предприятия, в которые спорные помещения не включены.

ГУП "Фармация", считая, что спорные помещения являются государственной собственностью Архангельской области и принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 94 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Согласно статье 24 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, являющееся государственной собственностью и закрепленное за государственным предприятием, принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения.

Разграничение собственности на федеральную, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность производится в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

В соответствии с пунктом 7 приложения 2 к указанному постановлению в государственную собственность субъектов Российской Федерации из федеральной собственности могут передаваться учреждения здравоохранения и народного образования, культуры и спорта, кроме указанных в приложении 3 (не входящие в состав имущества предприятий).

Согласно пунктам 1, 2 приложения 3 к тому же постановлению к муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента ввода в эксплуатацию спорные помещения находились на балансе жилищно-эксплуатационных предприятий города; помещения использовались под аптеки на основании договоров аренды, заключаемых с 1989 года (по ул. Воскресенской, д. 95), с 1992 года (по ул. Тимме, д. 2 и д.22).

На момент принятия постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 19.04.93 N 347 помещения также находились в ведении и на балансе жилищно-коммунальных предприятий, использовались правопредшественником истца возмездно на основании договоров аренды, в связи с чем не могли быть переданы в составе производственного объединения "Фармация" в областную собственность. В являющихся приложениями к уставу перечнях объектов недвижимости, переданных ГУП "Фармация" в хозяйственное ведение или в его уставный фонд, спорные помещения не значатся.

Кроме того, все спорные помещения расположены в первых этажах жилых домов, а согласно письму Государственного комитета Совета Министров РСФСР по делам строительства от 21.03.63 N С-1198 размещение аптек в первых этажах строящихся домов осуществляется в пределах 5 процентов капитальных вложений, выделяемых на развитие торговых организаций и предприятий общественного питания в лимитах на жилищное строительство. Истцом не опровергнуто, что встроенные в жилые дома помещения, предназначенные для размещения аптечных учреждений, не относятся к построенным за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, поименованным в пункте 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что спорные помещения являлись имуществом правопредшественников истца, в составе производственного объединения "Фармация" (его правопреемников) постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 19.04.93 N 347 были переданы в государственную собственность Архангельской области и принадлежат ГУП "Фармация" на праве хозяйственного ведения.

Что касается применения судом исковой давности, то указание на истечение срока исковой давности не повлияло на правильность выводов суда об отказе в иске.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права верно применены судом к установленным им обстоятельствам, таких нарушений норм процессуального права, которые в силу частей третьей и четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем не имеется оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А05-11027/2006-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

А.В. Кадулин