Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2007 г. N А56-14195/2006 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах путем представления недействительных документов не удовлетворено, поскольку таможенный орган доказал факт ввоза на таможенную территорию РФ товара, отличного от указанного в товаросопроводительных документах и предъявленного для таможенного оформления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2007 г. N А56-14195/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Расовой О.В. (доверенность от 28.12.2006 N 06-21/18776), Шелегедо Ю.А. (доверенность от 28.12.2006 N 06-21/18794),

рассмотрев 09.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Келайт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2006 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Тимошенко А.С.) по делу N А56-14195/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Келайт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 22.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-966/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2007, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в материалах дела не содержится доказательств того, что обществом принят к перевозке иной груз, нежели указано в товаросопроводительных документах, и что этот груз фактически ввезен обществом на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании представители таможни отклонили доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 13.03.2005 общество как перевозчик на автотранспортных средствах (регистрационные номера М142ВО47/АМ431747) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации (в зоне деятельности Выборгской таможни) товар, следовавший из Финляндии в адрес российского получателя (ООО "Транс-Лайн") по книжке МДП N АХ 45216071. Согласно представленным для таможенного оформления товаросопроводительным документам (книжка МДП, CMR, инвойс) перемещаемый товар - бутылки (47 709 шт., 31 грузовое место). Товар оформлен Выборгской таможней по процедуре внутреннего таможенного транзита без таможенного досмотра (с использованием средств таможенной идентификации: ЗПУ N 1325761 и 1325762) и направлен в Санкт-Петербургскую таможню. Срок доставки товара - 15.03.2005. Таможенный орган отправления зафиксировал наличие на транспортных средствах пломб таможенной службы Финляндии (L007E09451 и L007E09453).

Транспортные средства 14.03.2005 прибыли в зону таможенного контроля таможенного поста "Северный" таможни назначения (подтверждение о прибытии N 10210070/140305/0001742), осмотрены и вскрыты сотрудниками таможенных органов. При визуальном осмотре отмечено, что товар в грузовых отсеках транспортных средств отсутствует. При этом на каждом грузовом отсеке имеются порывы контрольных тросов, которые скреплены и замаскированы (акт таможенного досмотра от 15.03.2005 N 10210070/150305/000665; том дела I, листы 61-62).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении N 10210000-285/2005 (часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ), производство по которому прекращено постановлением таможни от 09.09.2005 в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения (пункт 2 статьи 24.5 КоАП РФ).

В рамках административной процедуры Северо-Западная оперативная таможня направила запрос от 18.08.2005 N 06-10/4919 в таможенную службу Финляндии, в ответ на который финляндский таможенный орган сообщил, что "указанные в запросе книжки МДП не оформлялись на т/п "Ваалимаа" и направил копии электронных грузовых таможенных деклараций ("северный паспорт Т1"), подтверждающих содержание перевозимых обществом грузов (телефакс от 19.08.2005; том дела I, лист 69).

Учитывая эти обстоятельства, таможня возбудила дело об административном правонарушении N 10210000-966/2005 и провела административное расследование по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (определение таможни от 25.08.2005; том дела I, листы 53-54).

Согласно представленным таможенной службой Финляндии копиям товаросопроводительных документов, товар, фактически вывезенный обществом с территории Финляндии, - принтеры, сканеры и комплектующие части компьютеров, а не бутылки.

Постановлением таможни от 22.02.2006 действия общества квалифицированы как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах путем представления недействительных документов (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ). Обществу назначено административное наказание в виде 75 000 руб. (750 МРОТ) штрафа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что при принятии обжалуемых актов судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе наименование товаров (подпункт 7 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Судами обеих инстанций установлено, что в соответствии с полученными от таможенной службой Финляндии документами (письмо от 19.08.2005, "северный паспорт Т1" N 05FI017400V0660080) на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - принтеры, сканеры и комплектующие части компьютеров, а не бутылки; книжка МДП N АХ 45216071 при вывозе товара с территории Финляндии не оформлялась.

Транспортные средства прибыли на таможенную территорию Российской Федерации с финляндскими пломбами N L007E09451 и L007E09453, наложенными на складе отправителя, что подтверждается отметками в "северном паспорте". Должностными лицами таможни отправления нарушений и повреждений финляндских средств идентификации не выявлено.

Все представленные участниками спора доказательства приняты, полно и всесторонне исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в их взаимной связи и совокупности в соответствии с требованиями статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае таможенный орган доказал факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара, отличного от указанного в товаросопроводительных документах и предъявленного для таможенного оформления. По делу установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие об обоснованном привлечении заявителя к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальных оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу N А56-14195/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Келайт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская