Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2007 г. N А56-23430/2006 Дело по иску ЗАО к КУГИ и ОАО о признании недействительным решения КУГИ и обязании ОАО заключить с ЗАО договор купли-продажи земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судом не установлено, что свидетельство о праве бессрочного пользования является временным документом, действующим до выдачи соответствующего государственного акта и не исследован вопрос цены выкупа земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2007 г. N А56-23430/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2009 г. N А56-23430/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

при участии от КУГИ Черных М.Ю. (доверенность от 29.12.2006), от ЗАО "Сервис" генерального директора Федоровой Т.П. (решение единственного участника общества от 11.04.2005 N 1/05), Разуленко О.А. (доверенность от 14.06.2006) и Суворова Д.В. (доверенность от 26.10.2006),

рассмотрев 04.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 по делу N А56-23430/2006 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Сервис" (далее - ЗАО "Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Фонд имущества СПб") о признании недействительным решения КУГИ от 16.09.2005 N 6296-25 и обязании ОАО "Фонд имущества СПб" заключить с ЗАО "Сервис" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Колхозная ул., участок 15, общей площадью 4 999 кв. м, кадастровый номер 78:21165:8.

Решением от 12.02.2007 суд вынес решение о заключении между ОАО "Фонд имущества СПб" и ЗАО "Сервис" договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Колхозная ул., участок 15, общей площадью 4 999 кв. м, кадастровый номер 78:21165:8, на условиях согласованного сторонами проекта договора, установив цену выкупа 3 024 145 руб. В остальной части в иске отказал.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что истец не доказал, что в отношении него были приняты решение исполнительного комитета Зеленогорского городского совета народных депутатов Ленинграда от 01.08.1991 N 221(15) и распоряжение главы администрации Сестрорецкого района от 05.04.1993 N 226. Податель жалобы указывает, что, исходя из положений пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР и пунктов 4.5, 4.8, 4.9 Правил застройки Ленинграда, утвержденных решением Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов от 13.06.1989 N 421, распоряжение главы администрации Сестрорецкого района Санкт-Петербурга от 05.04.1993 N 226 не могло являться основанием для возникновения у АОЗТ "Сервис" права постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок не может быть предметом гражданско-правовых сделок до проведения его кадастрового учета и составления кадастровой карты (плана) земельного участка. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации у КУГИ отсутствовали основания для подготовки проекта договора купли-продажи в связи с тем, что заявителем не представлен кадастровый план земельного участка. Кроме того, податель жалобы указывает, что Фонд имущества не обладает самостоятельными полномочиями по распоряжению находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга земельными участками.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Сервис" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ОАО "Фонд имущества СПб" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением председателя Исполнительного Комитета Зеленогорского городского Совета народных депутатов от 01.08.91 N 221 (15) утвержден договор сотрудничества от 30.07.1991, заключенный Исполкомом с акционерным обществом закрытого типа "Сервис", последнему отведен земельный участок площадью 0,5 га под строительство станции технического обслуживания (л.д. 15). Пунктом 3.3 решения акционерному обществу предписано заключить договор аренды на землепользование с Управлением благоустройства и коммунального хозяйства Исполкома Зеленогорского городского Совета.

Главой администрации Сестрорецкого района мэрии Санкт-Петербурга издано распоряжение от 05.04.93 N 226 о закреплении по фактическому землепользованию земельного участка площадью 0.5 га в пос. Солнечное по ул. Колхозной (район очистных сооружений) в бессрочное пользование за акционерным обществом закрытого типа "Сервис" (л.д. 16).

На основании указанного распоряжения акционерному обществу закрытого типа "Сервис" 24.09.1993 выдано временное свидетельство о праве бессрочного пользования на земельный участок по адресу: пос. Солнечное, ул. Колхозная, площадью 4 999 кв. м под строительство станции технического обслуживания (л.д. 18).

ЗАО "Сервис" подало в КУГИ заявку от 09.09.2005 N 5381 на выкуп земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, ул. Колхозная, участок 15, площадью 4 999 кв. м, кадастровый номер 78:21165:8.

КУГИ направил в адрес ЗАО "Сервис" письмо от 16.09.2005 N 6296-25, в котором сообщил, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, таким образом, ЗАО "Сервис" не обладает правом на выкуп земельного участка (л.д. 22).

ЗАО "Сервис" полагая, что данный отказ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения КУГИ от 16.09.2005 N 6296-25, сославшись на пропуск заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно суд принял решение о заключении договора купли-продажи земельного участка между ОАО "Фонд имущества СПб" и ЗАО "Сервис", определив цену выкупа 3 024 145 руб. При этом суд сослался на свидетельство о праве бессрочного пользования и распоряжение главы администрации Сестрорецкого района Санкт-Петербурга от 05.04.1993 N 226, указав в решении, что не принимает доводы ответчика об отсутствии у истца права на выкуп.

Суд кассационной инстанции полагает, что принятое решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Сославшись на свидетельство о праве бессрочного пользования, суд не дал оценку тому обстоятельству, что указанное свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. Суд не проверил, выдавался ли соответствующий государственный акт, подтверждающий право на спорный земельный участок. Ссылаясь на распоряжение главы администрации Сестрорецкого района Санкт-Петербурга от 05.04.1993 N 226, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, связанные с наличием у главы администрации района Санкт-Петербурга полномочий по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Санкт-Петербурга, не проверил доводы КУГИ о том, что указанное распоряжение не соответствует требованиям решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 13.06.1989 N 421 "О правилах застройки Ленинграда", а также не проверил указанное распоряжение на соответствие нормам действовавшего на момент его принятия законодательства, регламентирующего полномочия районной администрации (в городе) в сфере использования земли.

Определяя цену выкупа, суд сослался на справку Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, представленную истцом. Вместе с тем, в материалах дела имеется справка от 20.04.2005 (л.д. 11, 21) в которой указана иная нормативная цена земельного участка.

Кроме того, судом принято решение в отношении ненадлежащего продавца земельного участка. В соответствии со статьей 29 и пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации решение о продаже земельного участка принимает и подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка осуществляет исполнительный орган государственной власти, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков. ОАО "Фонд имущества СПб" не может быть отнесен к органам, указанным в этих статьях, в силу своего правового статуса. Следовательно, вывод суда об обязании ОАО "Фонд имущества СПб" заключить договор купли-продажи земельного участка является неправомерным.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить, имелись ли полномочия у главы администрации Сестрорецкого района Санкт-Петербурга по предоставлению акционерному обществу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, проверив доводы, как истца, так и ответчиков. После чего суду необходимо дать установленным обстоятельствам правовую оценку.

При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 по делу N А56-23430/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин

Е.В. Коняева