Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2007 г. N А42-6905/2006 Заявление ОАО о признании недействительным постановления ИФНС о взыскании с заявителя налоговых санкций не удовлетворено, поскольку, в частности, предусмотренный НК РФ срок обращения к исполнению решения налогового органа о взыскании налоговой санкции не является пресекательным, так как не установлены такие последствия нарушения этого срока, как недействительность решения о взыскании налоговой санкции и невозможность его исполнения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2007 г. N А42-6905/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Михайловской Е.А., Подвального И.О.

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пушкина А.А. (доверенность от 28.12.06 N 11/5-38),

рассмотрев 14.06.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.07 по делу N А42-6905/2006 (Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Третьякова Н.О.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 14.08.06 N 546 о взыскании с заявителя налоговых санкций в сумме 2350 руб.

Решением от 23.11.06 суд удовлетворил заявление, указав на несоответствие оспариваемого постановления пунктам 7 и 8 статьи 103.1 и пункту 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 13.02.07 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 13.02.07, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 6.1 и 103.1 НК РФ, указав на то, что срок, установленный пунктом 7 статьи 103.1 НК РФ для направления постановления судебному приставуисполнителю, не является пресекательным Общество также считает, что оспариваемое постановление принято налоговым органом с нарушением подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), так как в качестве должника в этом постановлении указаны ОАО "Российские железные дороги" и Мурманское отделение Октябрьской железной дороги, то есть организация и его структурное подразделение, в результате чего налоговая санкция в размере 2350 руб. может быть дважды взыскана с Общества, что противоречит статье 50 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 108 НК РФ.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Инспекция решением от 13.07.06 привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 2350 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2005 год. В этот же день налоговый орган в порядке статьи 103.1 НК РФ принял решение N 9048/26.6 (лист дела 38) о взыскании с Общества "по месту нахождения Мурманского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" налоговой санкции в размере 2350 руб. Согласно пункту 2 названного решения оно вступает в силу по истечении срока, установленного в требовании для добровольной уплаты налоговой санкции.

На этом основании 24 07.06 Обществу направлено требование N 66880 (лист дела 49) об уплате налоговой санкции в срок до 04.08 06. Поскольку в установленный срок налогоплательщик не исполнил указанное требование, Инспекция 14.08.06 приняла постановление N 546 о взыскании налоговой санкции в размере 2350 руб. "с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН/КПП 7708503727/997650001, Москва, улица Басманная, 2), Мурманского отделения Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН/КПП 7708503727/519031001, Мурманск, улица Привокзальная, 15) в пределах сумм, указанных в решении N 9048/26.6 и требовании N 66880" Руководствуясь при этом пунктом 7 статьи 103.1 НК РФ, налоговый орган постановил направить данное постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения, указав срок вступления в законную силу решения о взыскании налоговой санкции 08.08.06.

Общество оспорило названный ненормативный акт в судебном порядке, ссылаясь на то, что постановление от 14.08.06 N 546 принято Инспекцией с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 103.1 НК РФ, и требований подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Закона N 119-ФЗ.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и решением от 23.11.06 признал оспариваемое постановление недействительным.

Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении его заявления.

В силу пунктов 1-2 статьи 103.1 НК РФ, действовавшей до 01.01.07, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить организации добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 103.1 НК РФ решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом "Об исполнительном производстве" В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данном случае Инспекция в требовании от 20.07.06 N 66880 (лист дела 49) установила срок уплаты налоговой санкции в размере 2350 руб. до 04 08.06 Поскольку Общество не исполнила названное требование в установленный срок в силу пункта 3 статьи 103.1 НК РФ решение от 13 07 06 N 9048/26 6 о взыскании налоговой санкции (лист дела 38) вступило в законную силу 07.08.06, так как 5 и 6 августа 2006 года - выходные дни Таким образом, в соответствии с пунктом 7 названной статьи обращение к исполнению решения налогового органа от 13.07.06 N 9048/26,6 о взыскании налоговой санкции должно быть произведено "в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу", а следовательно, в течение 8, 9, 10, 11, 12 августа 2006 года. Поскольку последний день этого срока - 12 августа 2006 года - приходится на субботу, днем окончания срока на обращение решения о взыскании налоговой санкции к исполнению является 14 августа 2006 года, так как согласно статье 6.1 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.07 в случаях когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания этого срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае податель жалобы не оспаривает факт принятия Инспекцией оспариваемого постановления, а также его направления судебному приставу-исполнителю и Обществу 14.08.06, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований пункта 7 статьи 103.1 НК РФ. Вместе с тем, следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что предусмотренный пунктом 7 статьи 103.1 НК РФ срок обращения к исполнению решения налогового органа о взыскании налоговой санкции не является пресекательным, так как в названной норме не установлены такие последствия нарушения этого срока как в пункте 3 статьи 46 НК РФ - недействительность решения о взыскании налоговой санкции и невозможность его исполнения. Кроме того, Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал в своем постановлении от 22.06.06 N 30 на то, что взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114 и пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве", определяющей сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов, а в данном случае - постановления Инспекции от 14.08.06 N 546.

Несостоятельным суд кассационной инстанции считает и довод подателя жалобы о нарушении подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Закона "Об исполнительном производстве". Согласно названной норме в исполнительном документе обязательно должны быть указаны наименования взыскателя-организации и должника-организации. В постановлении от 14.08.06 N 546 указан должник - Общество, которое является юридическим лицом и лицом, привлеченным к налоговой ответственности, а также филиал должника - Мурманское отделение Октябрьской железной дороги по месту нахождения которого и производится взыскание налоговой санкции в соответствии с решением от 13.07.06 N 9048/26.6 (лист дела 38) и статьей 19 НК РФ Не основан на имеющихся в деле доказательствах и нормах действующего законодательства и довод Инспекции о том, что указание в оспариваемом постановлении должника-организации и его филиала влечет двойное взыскание налоговой санкции в размере 2350 руб.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.07 по делу N А42-6905/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный