Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г. N А56-28968/2006 Иск ЗАО к ООО о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ООО использовало в указанный в иске период земельный участок, арендную плату за который ЗАО, в соответствии с договором субаренды, перечисляло Дворцу спорта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2007 г. N А56-28968/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от ЗАО "Торговый Двор" Лернер Т.В. (доверенность от 30.01.2007), от ООО "Аквилон" Пьянковой В.В. (доверенность от 16.01.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 (судьи Горбик В.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-28968/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Двор" (далее - ЗАО "Торговый Двор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее - ООО "Аквилон") о взыскании 1 474 633 руб. 50 коп., в том числе 1 379 655 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с 07.05.2005 по 30.06.2006, а также 94 978 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Торговый Двор" увеличило размер исковых требований и просило взыскать с ООО "Аквилон" 1 684 080 руб. 85 коп., в том числе 1 563 912 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с 07.05.2005 по 31.08.2006 и 120 168 руб. 04 коп. процентов за тот же период.

Решением от 19.12.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ООО "Аквилон" просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на то, что судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, содержат выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, лицом, которое вправе требовать взыскания платы за пользование земельным участком, является Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) как представитель собственника земельного участка, который не был привлечен к участию в деле; неосновательно обогатившимся за счет истца является открытое акционерное общество "Дворец Спорта" (далее - Дворец спорта), которое не исполнило свою обязанность предоставить имущество в пользование, в связи с чем не имело оснований для получения арендной платы; договор субаренды от 07.05.2005, на основании которого истец использует земельный участок площадью 310 кв. м, не является заключенным ввиду отсутствия надлежащих данных об объекте аренды; размер неосновательного обогащения должен рассчитываться исходя из ставок арендной платы, установленных действующей в Санкт-Петербурге методикой.

В судебном заседании представитель ООО "Аквилон" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ЗАО "Торговый Двор" против удовлетворения жалобы возражал, считая ее доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и Дворцом спорта (арендатор) заключен договор от 01.06.98 N 13-ЗД-01498 аренды земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, кварталы 20-В, 21-В, 22 севернее ул. Новоселов, в том числе участка площадью 44 328 кв. м с кадастровым номером 78:6320:2, для строительства и эксплуатации дворца спорта на срок с 25.05.98 по 25.05.2047 (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.99).

Пунктом 7.3 договора арендатору предоставлено право сдавать земельный участок в субаренду.

Договор от 01.06.98 зарегистрирован в соответствии с действовавшим на момент его заключения порядком в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Дворец спорта (субарендодатель) и ЗАО "Торговый Двор" (субарендатор) подписали договор от 07.05.2005 субаренды части земельного участка площадью 310 кв. м от земельного участка с кадастровым номером 78:6320:2 по пр. Пятилеток, д. 2, лит. А в Санкт-Петербурге (севернее ул. Новоселов, квартал 20-В) для оказания услуг автосервиса во временном сооружении на срок до 01.05.2006.

По акту приема-передачи от 07.05.2005 N 01 Дворец спорта передал ЗАО "Торговый Двор" земельный участок площадью 310 кв. м. В акте указано, что на участке находится временное сооружение, принадлежащее ООО "Аквилон", которому Дворцом спорта выдано предписание об освобождении участка в срок до 07.05.2005.

ЗАО "Торговый Двор" направило ООО "Аквилон" письмо от 19.05.2005, в котором просило демонтировать и вывезти оборудование, а также демонтировать временное сооружение до 30.05.2005.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2006 по другому делу (N А56-26635/2005), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2006, удовлетворены исковые требования Дворца спорта о взыскании с ООО "Аквилон" неосновательного обогащения вследствие пользования в период с 01.03.2005 по 06.05.2005 земельным участком площадью 310 кв. м и требования ЗАО "Торговый Двор" об обязании ответчика освободить часть земельного участка от находящегося на нем строения.

В части освобождения земельного участка решение суда до момента предъявления настоящего иска не исполнено.

ЗАО "Торговый Двор", ссылаясь на то, что в период с мая 2005 по август 2006 года перечислило Дворцу спорта арендную плату по договору от 07.05.2005 в общей сумме 1 563 912 руб. 81 коп., в то время как фактически земельным участком пользовалось ООО "Аквилон", неосновательно обогатившееся в связи с этим за счет истца, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ООО "Аквилон", используя в указанный в иске период земельный участок, арендную плату за который ЗАО "Торговый Двор" в соответствии с договором субаренды от 07.05.2005 перечисляло Дворцу спорта, неосновательно сберегло ту же сумму за счет истца. Поэтому суд правомерно возложил на ответчика обязанность возвратить ЗАО "Торговый Двор" неосновательно сбереженные денежные средства в сумме, уплаченной последним по договору субаренды.

Довод подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле собственника земельного участка в лице КУГИ ошибочен, поскольку в данном случае правоотношения вследствие использования земельного участка ответчиком и перечисления за этот участок платы истцом возникли между ЗАО "Торговый Двор" и ООО "Аквилон", а КУГИ не является потерпевшим по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на то, что лицом, неосновательно обогатившимся за счет ЗАО "Торговый Двор", является Дворец спорта, также несостоятельна, поскольку последний получал от истца денежные средства на основании заключенного между ними договора, а вопрос о передаче земельного участка ЗАО "Торговый Двор" в соответствии с договором субаренды разрешен в судебном порядке в рамках дела N А56-26635/2005.

Возражения ответчика по размеру неосновательного обогащения со ссылкой на статью 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, так как в данном случае на стороне ООО "Аквилон" имело место неосновательное обогащение в денежной форме в размере перечисленных истцом стороне по договору денежных средств, а не в размере стоимости пользования чужим имуществом, определяемой по правилам названной статьи, не применимой к рассматриваемым правоотношениям.

Довод ООО "Аквилон" о незаключенности договора от 07.05.2005 ввиду неопределенности его предмета не может быть принят во внимание, так как то обстоятельство, что данный договор послужил основанием возникновения у ЗАО "Торговый Двор" соответствующих прав, установлено судебными актами при рассмотрении дела N А56-26635/2005 с участием тех же лиц.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что судебные инстанции при принятии решения и постановления правильно применили нормы материального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено, поэтому предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству ООО "Аквилон" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А56-28968/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

А.В. Кадулин