Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г. N А26-8172/2006-219 Заявление Таможни о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа не удовлетворено, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что обнаруженный в результате осмотра помещения товар, имел статус товара, находящегося под таможенным контролем, или был ввезен на территорию РФ с нарушением порядка, предусмотренного Таможенным кодексом РФ, у таможенных органов не имелось оснований для принятия мер таможенного реагирования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2007 г. N А26-8172/2006-219

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 28.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костомукшской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2006 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 (судьи Тимошенко А.С., Савицкая И.Г., Лопато И.Б.) по делу NА26-8172/2006-219,

установил:

Костомукшская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Калинка" (далее - ООО "Калинка") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), и назначении административного наказания в виде штрафа от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

Решением от 21.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП, является необоснованным. Податель жалобы указывает, что Таможней не нарушались положения статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, суду необходимо было привлечь к участию в деле потерпевших, которые могли бы представить суду сведения, подтверждающие контрафактность товара, подтвердить или опровергнуть сведения о наличии лицензионного соглашения между ними и ООО "Калинка".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании заявлений представителя компании "Хуго Босс Трейд Марк Менеджмент ГмбХ энд Ко.КГ", общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Усков и Партнеры", представителя компании L'Oreal S.A., Zino Davidoff S.A., Lancaster Group Gmbh, Cristian Dior Parfum, Parfums Givenchy, которые являются обладателями прав на международные товарные знаки "Lancome", "Calvin Klein", "Cristian Dior", "Chopard", "Kenzo", "Giorgio Armani", "Cacharel", некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", а также на основании предписания начальника Костомукшской таможни, Таможней проведен осмотр помещений ООО "Калинка", расположенных по следующим адресам в г. Костомукша: ул. Советская, д. 7, ул. Ленина, д. 8, бульвар Лазарева, д. 1.

По результатам осмотра Таможней составлены акты осмотра помещений и территорий от 23.08.2006 NN 15, 16, 17, согласно которым в ходе осмотра были выявлены товары с признаками контрафактности, а именно парфюмерная продукция с изображением сходным с упомянутыми товарными знаками (т. 1, л.д. 19-27).

Товары изъяты, о чем составлены протоколы изъятия вещей от 23.08.2006 (т.1, л.д. 101-106).

Определением от 23.08.2006 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении N 10219000-356/2006 (т. 1., л.д. 14, 15). По результатам проверки составлен протокол от 26.10.2006 о совершении ООО "Калинка" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ (т. 3, л.д. 145-149).

Протокол и другие материалы административного дела направлены Таможней в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Калинка" к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что изъятый ООО "Калинка" товар не находился под таможенным контролем, и доказательств, подтверждающих, что товар был ввезен на территорию Российской Федерации, в деле не имеется, обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Согласно статье 1 Таможенного кодекса Российской Федерации Федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, обеспечивает непосредственную реализацию в таможенных целях задач в области таможенного дела.

В соответствии со статьей 10 того же Кодекса любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с актами таможенного законодательства, иными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, и федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела, может использоваться исключительно в таможенных целях.

Статьей 403 Таможенного кодекса Российской Федерации к функциям таможенных органов отнесено обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности в пределах своей компетенции. Согласно пункту 6 этой статьи таможенные органы ведут борьбу с административными правонарушениями в сфере таможенного дела, пресекают незаконный оборот через таможенную границу, в частности, объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 408 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правомочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и привлекать лиц к ответственности за совершение административных правонарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главой 38 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены порядок и основания применения таможенными органами мер в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 19 статьи 11 упомянутого Кодекса" следует читать "подпункта 19 пункта 1 статьи 11 упомянутого Кодекса"

Как следует из пункта 19 статьи 11 упомянутого Кодекса, таможенный контроль осуществляется таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации. Осмотр помещений и территорий, являющийся одной из форм таможенного контроля, осуществляется также в целях реализации таможенных задач.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Таможенного кодекса Российской Федерации осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, в том числе условно выпущенных, на складах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур или таможенных режимов, предусмотренных указанным Кодексом. Согласно пункту 2 этой же статьи осмотр помещений и территорий, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, может проводиться таможенными органами в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в зонах таможенного контроля, созданных вдоль таможенной границы, а также у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю ввезенными товарами, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением порядка, предусмотренного указанным Кодексом, для проверки такой информации.

Как следует из статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что обнаруженный в результате осмотра помещения товар, имел статус товара, находящегося под таможенным контролем, или был ввезен на территорию Российской Федерации с нарушением порядка, предусмотренного Таможенным кодексом, у таможенных органов не имелось оснований для принятия мер таможенного реагирования.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А26-8172/2006-219 оставить без изменения, а кассационную жалобу Костомукшской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий