Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2007 г. N А21-3344/2006 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к ответственности за утрату товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, удовлетворено, поскольку в ходе досмотра выявлено, что количество грузовых мест соответствует данным товаросопроводительной документации, а вес всего товара, находящегося в подвергнутых досмотру контейнерах, не проверялся и с товаросопроводительными документами не сопоставлялся, следовательно, не исключается неполная загрузка одного грузового места отправителем, в то же время, согласно документам, вес контейнера, принятого от перевозчика и переданного получателю, совпадает

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2007 г. N А21-3344/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" Иванова В.В. (доверенность от 15.01.07),

рассмотрев 13.06.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.07 по делу N А21-3344/2006 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Калинингоадский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 15.06.06 по делу об административном правонарушении N 10205000-167/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.11.06 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции 12.02.07 решение суда отменено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Податель жалобы указывает на то. что часть товара утрачена во время нахождения контейнера в зоне таможенного контроля.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 18.03.06 на таможенную территорию Российской Федерации поступил контейнер N MWCU 6565503 с товаром -куриными грудками. Указанный контейнер помещен в зону таможенного контроля, расположенную на принадлежащей обществу территории. В ходе таможенного досмотра обнаружено, что в одном грузовом месте товар отсутствует, еще в одном -находится 16 брикетов, тогда как в остальных 452 грузовых местах - 30 брикетов (акт от 23.03.06 N 10205070/230306/000405).

Утрата товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, послужила основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 300 000 руб.

Признавая постановление таможенного органа незаконным, апелляционный суд счел недоказанным событие административного правонарушения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 и пунктом 4 статьи 78 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. В случае их утраты ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет лицо, осуществляющее грузовые операции.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ утрата товаров, имеющихся статус находящихся на временном хранении, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Вывод таможни о наличии события административного правонарушения основан на том, что в зоне таможенного контроля обнаружено отсутствие пломбы на контейнере, а количество товара в одном грузовом месте не соответствует маркировке, нанесенной на тару.

Вместе с тем в ходе таможенного досмотра выявлено, что количество грузовых мест (453 без учета пустой тары) соответствует данным товаросопроводительной документации, а вес всего товара, находящегося в 11 подвергнутых досмотру контейнерах, не проверялся и с товаросопроводительными документами не сопоставлялся. Следовательно, в сложившейся ситуации не исключается неполная загрузка одного грузового места отправителем. В то же время согласно акту от 18.03.06 и расходному ордеру от 25.03.06 N 6324 вес контейнера, принятого от перевозчика и переданного получателю, совпадает.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.07 по делу N А21-3344/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Н.В. Троицкая