Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г. N А56-18759/2006 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС, а также об обязании налогового органа возвратить Обществу сумму НДС по импортным операциям удовлетворено, так как, в частности, тот факт, что ряд контрагентов Общества на внутреннем рынке отрицают наличие у них финансово-хозяйственных отношений с ООО, установленный налоговым органом фактически на основании только утверждения руководителей данных организаций, не может быть принят во внимание как неподтвержденный надлежащими доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2007 г. N А56-18759/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комфортпоставка" Самбука С.С. (доверенность от 21.02.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Матвеева Н.А. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00030),

рассмотрев 06.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2007 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-18759/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфортпоставка" (далее - ООО "Комфортпоставка", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция): решения от 19.04.2006 N 09-06/235, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, решения от 29.03.2006 N 06-09/216 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 12.04.2006 N 67 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке, требований от 03.04.2006 N 2788 - 2784 об уплате налога, N 1281 - 1277 об уплате налоговых санкций, а также об обязании налоговой инспекции возвратить обществу 10 175 301 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь-декабрь 2004 года, январь, февраль 2005 года путем перечисления на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать ООО "Комфортпоставка" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы утверждает об отсутствии у общества права на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость ввиду его недобросовестности как налогоплательщика.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке

Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 08.10.2004 N КР-01/2004 осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной компании "NEDERBURG LLC" (США) импортных товаров (двери, лампы, светильники, упаковочные машины, холодильники, заготовки для изготовления ключей). При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации общество уплачивало налог на добавленную стоимость.

ООО "Комфортпоставка" 29.12.2005 представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 - февраль 2005 года.

Согласно уточненным декларациям сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, составила 14 029 704 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению - 10 175 301 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку деклараций и приложенных к ним первичных бухгалтерских документов. По результатам проверки составлен акт от 06.03.2006 N 06-09/216 и принято решение от 29.03.2006 N 06-09/216, которым сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета за проверенный период, уменьшена на 10 175 301 руб., обществу доначислено 3 885 936 руб. налога на добавленную стоимость, 567 760 руб. пеней и 777 187 руб. налоговых санкций. Одновременно обществу предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Отказывая обществу в праве на вычет 10 175 301 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне, налоговый орган исходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества как налогоплательщика, о злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Такими обстоятельствами налоговый орган признал следующие: среднесписочная численность работников общества - 1 человек; низкая рентабельность осуществляемых обществом сделок; отсутствие у налогоплательщика офисных и других помещений для ведения предпринимательской деятельности; недоказанность факта хранения товаров; наличие у ООО "Комфортпоставка" кредиторской задолженности перед иностранными поставщиками, а также дебиторской задолженности российских покупателей перед обществом; отсутствие по юридическому адресу российского покупателя импортируемых обществом товаров (ООО "Дедд"); оплата таможенных платежей за счет денежных средств, поступивших от покупателей в оплату отгруженного им товара; покупатель ООО "Дедд" отрицает наличие хозяйственных отношений с ООО "Комфортпоставка".

На основании решения от 29.03.2006 N 06-09/216 налоговая инспекция направила обществу требования от 03.04.2006 N 2788 - 2784 об уплате налога, N 1281 - 1277 об уплате налоговых санкций, в связи с неисполнением которых в установленный срок, 12.04.2006 приняла решение N 67 о приостановлении операций по счетам общества в банке.

ООО "Комфортпоставка" также представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, согласно которой общая сумма налога, подлежащая вычету, составила 3 318 856 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку данной декларации, по результатам которой вынесла решение от 19.04.2006 N 06-09/235 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 663 771 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость. Данным решением обществу также предложено уплатить в бюджет 3 317 864 руб. налога на добавленную стоимость и 118 116 руб. пеней. На указанные в решении суммы налоговый орган выставил требования от 03.05.2006 N 4594 об уплате налога и пеней и N 1657 об уплате налоговой санкции.

В обоснование принятия данного решения налоговая инспекция также сослалась на обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на занижение оборотов от реализации товара на внутреннем рынке с целью формирования положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами обложения налогом на добавленную стоимость согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Не согласившись с названными ненормативными актами налоговой инспекции, общество оспорило их в арбитражный суд.

Судебные инстанции признали недействительными оспариваемые решение и требования налоговой инспекции.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены.

В силу подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров на территории Российской Федерации и операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Причем налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации, а также на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: - фактического приобретения товара (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); - подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога поставщикам (таможенным органам); - принятия к учету (оприходования) приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (ввезенных на таможенную территорию товаров), подтвержденного соответствующими первичными документами; наличие оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ поставщиками товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации счетов-фактур.

Суды в соответствии с имеющимися в деле документами установили, что в проверяемый период общество на основании внешнеэкономического контракта от 08.10.2004 N КР-01/2004, ввезло на территорию Российской Федерации товары для последующей их реализации. Данные товары выпущены таможенным органом в свободное обращение по надлежаще оформленным ГТД. При этом оплата таможенных пошлин, включая налог на добавленную стоимость, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ГТД. Судами также установлено, что импортированный товар общество в установленном порядке оприходовало и его поступление отразило в бухгалтерском учете. Перечисленные обстоятельства нашли отражение и в оспоренном решении налогового органа и последним не оспариваются.

В дальнейшем ввезенный товар заявитель реализовал ООО "Дедд" по договору от 08.10.2005 N Д-001, что подтверждается товарными накладными и выставленными на их основании счетами-фактурами, копией книги продаж за спорный период. Частичная оплата подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, является правильным вывод судов о том, что заявитель в отношении суммы налога в размере 10 175 301 руб. выполнил все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

ООО "Комфортпоставка" также осуществляло хозяйственную деятельность на внутреннем рынке, приобретая товары для последующей перепродажи: так, им на основании договоров поставки от 22.06.2005 N 2005/01-П и от 27.06.2005 N 2005/02-П, заключенных с ООО "Барнэт" и ООО "Аккорд", соответственно, были приобретены товары широкого потребления, которые были впоследствии, в декабре 2005 года, реализованы ООО "Корн".

Приобретение товара, его оплата (частично) и последующая реализация, установлены судами на основании представленных в материалы настоящего дела документов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В обоснование своей позиции о недобросовестности налогоплательщика инспекция приводит следующие обстоятельства: частичная оплата реализованного на внутреннем рынке товара; частичная оплата импортированного товара; отсутствие товарно-транспортных накладных и сертификатов на ввозимый товар; отсутствие заявителя и его покупателей по указанным в счетах-фактурах адресах.

Судами двух инстанций правомерно отклонены доводы налогового органа о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации наличие задолженностей не влияет на право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет при ввозе на таможенную территорию РФ товаров, приобретенных для последующей перепродажи. Более того, неисполнение покупателем обязанности по оплате товара не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате налога при наступлении предусмотренных законом обстоятельств.

Кроме того, судами установлено, что большая часть кредиторской задолженности погашена, условиями заключенных обществом договоров предусмотрена возможность поэтапной оплаты товара, что не противоречит действующему законодательству.

Оплата таможенных платежей за счет средств, поступивших от покупателя импортированного товара, также не является нарушением норм действующего законодательства, поскольку поступившие в оплату поставленного товара денежные средства являются в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации собственностью поставщика и могут им быть использованы по своему усмотрению, в том числе, и для исполнения своих денежных обязательств перед третьими лицами.

Не принимается во внимание и ссылка налоговой инспекции на малую среднесписочную численность работников общества, его отсутствие по указанному адресу, поскольку при наличии доказательств осуществления реальной предпринимательской деятельности этот факт не может свидетельствовать о недобросовестности организации.

Тот факт, что ряд контрагентов общества на внутреннем рынке отрицают наличие у них финансово-хозяйственных отношений с ООО "Комфортпоставка", установленный налоговым органом фактически на основании только утверждения руководителей этих организаций, не может быть принят во внимание как неподтвержденный надлежащими доказательствами. Достоверность представленных заявителем документов ответчиком не оспорена, с заявлением о фальсификации представленных обществом доказательств, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов в спорном налоговом периоде в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), налоговый орган в суд также не обращался.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). В абзаце 1 пункта 9 названного постановления закреплено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Следовательно, именно налоговый орган должен представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, своевременно представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, исчисляет и уплачивает налоги в установленном законодательством порядке. Достоверность представленных заявителем документов налоговая инспекция не опровергла надлежащими доказательствами. В материалах дела также отсутствуют доказательства совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ и с учетом имеющихся в деле доказательств правомерно отклонили доводы налогового органа об отсутствии экономического обоснования предпринимательской деятельности налогоплательщика, в частности извлечения прибыли, и направленности деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не приводит иных мотивов, которые не были надлежащим образом исследованы и оценены судами двух инстанций. Таким образом, доводы налогового органа направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, а потому не принимаются кассационной инстанцией.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права судами не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А56-18759/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова