Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2007 г. N А26-3187/2006-17 Иск ОАО к Обществу, Учреждению о признании право собственности истца на высоковольтные линии электропередач не удовлетворен, поскольку судом установлено, что в плане приватизации ОАО не имеется сведений о включении спорных высоковольтных линий электропередач, указанные сведения не содержатся и в перечне имущества цеха порошковой металлургии в документах технического учета и инвентаризации, составленном при осуществлении государственной регистрации права собственности ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2007 г. N А26-3187/2006-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ОАО "СУАЛ" Подорожного Д.А. (доверенность от 05.04.2007), от ОАО "Карелэнерго" Федорова Н.А. (доверенность от 12.01.2007),

рассмотрев 04.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2006 (судья Тойвонен И.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 (судьи Горбик В.М., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А26-3187/2006-17,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании" (далее - ОАО "СУАЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карелэнерго" (далее - ОАО "Карелэнерго"), Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Карелия (далее - Учреждение юстиции) о признании незаконной регистрации права собственности ОАО "Карелэнерго" на ВЛ-110 кВ и недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 22.02.2006 10 АБ N 082178 - Л-100, от 22.06.2006 10 АБ N 082179 - Л-101, от 23.01.2006 10 АБ N 089679 - Л-103, от 08.07.2002 10 АО N 916018 - Л-106.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд признать право собственности истца на объекты недвижимости (высоковольтные линии электропередач) Л-100 и Л-101 (записи о государственной регистрации N N 10-10-06/002/2006-3 и 10-10-06/002/2006-4).

Определением от 06.07.2006 (судья Тойвонен И.Ю.) суд принял частичный отказ истца от иска; прекратил производство по делу в части требований о признании права собственности на высоковольтные линии N 103 и 106, а также в отношении Управления регистрационной службы по Республике Карелия в полном объеме.

В качестве ответчика к участию в деле привлечено ОАО "Карелэнерго".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Регистрационная служба), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральной собственностью по Республике Карелия (далее - Теруправление), Министерство экономического развития Республики Карелия (далее - Министерство).

Решением от 11.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СУАЛ" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что представленные ответчиком документы не доказывают право собственности ответчика на спорные объекты, судами неполно выяснены обстоятельства, связанные с отношениями по землепользованию под линиями электропередач. Податель жалобы указывает, что Л-100 и Л-101 были построены и введены в эксплуатацию Надвоицким алюминиевым заводом, однако доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства, суд не дал верную оценку.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Карелэнерго" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "СУАЛ" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Карелэнерго" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

В подтверждение права собственности на спорное имущество истец ссылается на план приватизации государственного имущества, а также документы технического учета и проектной документации. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и пришли к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для установления права собственности истца на упомянутые объекты недвижимости. Судом установлено, что в плане приватизации Надвоицкого алюминиевого завода не имеется сведений о включении спорных высоковольтных линий электропередач, указанные сведения не содержатся и в перечне имущества цеха порошковой металлургии в документах технического учета и инвентаризации, составленном при осуществлении государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Надвоицкий алюминиевый завод". У суда кассационной инстанции не имеются оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств. Доводы подателя жалобы сводятся к переоценки собранных по делу доказательств. Поскольку оспаривая зарегистрированное право собственности ответчика на упомянутое имущество истец не доказал наличие у него права собственности на это имущество, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А26-3187/2006-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий