Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2007 г. N А13-2100/2007 Заявление Хозяйства о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ удовлетворено, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе осуществления проверки ККМ применялась, а незначительная разница во времени между началом проверки и пробитием кассового чека не может служить доказательством события административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2007 г. N А13-2100/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области - Стриженковой С.А. (доверенность от 15.06.2007); от Крестьянского хозяйства "Весна-1" - Игнатьевой Н.А. (доверенность от 14.06.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.04.2007 по делу N А13-2100/2007 (судья Кудин А.Г.),

установил:

Крестьянское хозяйство "Весна-1" (далее - Хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 23.03.2007 N 26 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.04.2007 требования удовлетворены - оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, полагая ошибочными выводы суда об отсутствии события административного правонарушения.

На кассационную жалобу представлен отзыв. Его доводы сводятся к тому, что решение суда является законным.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 20,03.2007 N 39 Инспекцией 21.03.2007 была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в принадлежащем Хозяйству торговом павильоне "Плавничок", расположенном в поселке Майский Вологодского района Вологодской области.

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 21.03.2007 (л.д. 11-12) и протокол об административном правонарушении от 22.03.2007 N 26 (л.д. 20).

В протоколе зафиксирован факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже леща, стоимостью 21 руб. Кроме того, в протоколе указано, что проверка началась в 14.38 час, а контрольный чек был пробит продавцом после предъявления проверяющим служебного удостоверения в 14.39 час.

Постановлением Инспекции от 23.03.2007 N 26 Хозяйство привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 7).

Считая названное постановление незаконным, Хозяйство оспорило его в арбитражном суде.

Согласно статье 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов: и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

За продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Судом установлено, что в ходе осуществления проверки контрольно-кассовая машина применялась, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца Пышковец Н.В. (л.д. 29, 35-36).

По мнению Инспекции, основанием для привлечения Хозяйства к административной ответственности является то, что проверка была начата в 14.38 час, а кассовый чек был пробит в 14.39 час.

Установленным фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Так, судом учтено, что совпадение во времени на часах контрольно-кассовой техники и на часах проверяющих налоговым органом не устанавливалось. Разница во времени, составляющая всего 1 минуту, не может служить доказательством события административного правонарушения.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для привлечения Хозяйства к административной ответственности является правомерным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.04.2007 по делу N А13-2100/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова