Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2007 г. N А05-12135/2006-36 Заявление Общества о признании недействительными решения ИФНС о привлечении к ответственности, доначислении налога на имущество, начислении пеней и требования об уплате налога не удовлетворено, поскольку судом установлено, что Общество, не являющееся рыболовецкой артелью (колхозом), при осуществлении вылова рыбы не выступает в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, следовательно, согласно законодательству субъекта РФ, не имеет право на применение налоговой ставки 0% по налогу на имущество организаций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2007 г. N А05-12135/2006-36

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 14.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2006 (судья Панфилова Н Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 (судьи Потеева А.В., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-12135/2006-36,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 04.09.2006 N 14-23/5506 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 148727 об уплате налога по состоянию на 11.09.2006.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2006 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2007 решение суда первой инстанции от 14.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно применило нулевую ставку по налогу на имущество за 2005 год, поскольку зарегистрировано в органах статистики под кодом 15.20 "Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст (далее - Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001) и имеет право на применение нулевой ставки по налогу на имущество за 2005 год.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на имущество за 2005 год, по результатам которой составлен акт от 09.06.2006 N 14-23/154к. В ходе проверки налоговым органом установлено, что при исчислении налога на имущество Общество необоснованно применило нулевую ставку по налогу. Налогоплательщик руководствовался абзацем 4 статьи 2 Закона Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-03 "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области" (далее - Закон Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-03), который предусматривает соответствующий размер налоговой ставки в отношении организаций по производству сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанного вида деятельности составляет не менее 70 процентов общей выручки от реализации продукции (работ, услуг). По мнению Инспекции, Общество не могло пользоваться льготной ставкой по налогу на имущество, так как в органах статистики зарегистрировано под кодом 15.20 "Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, а не 05.01 "Рыболовство". Налоговый орган также сослался на положения Закона Архангельской области от 26.05.2004 N 232-30-03 "Об официальном толковании дефиса третьего статьи 2 Областного закона "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области".

На основании изложенного Инспекция решением от 04.09.2006 N 14-23/5506, которым доначислила Обществу 23 629 738 руб. налога на имущество за 2005 год, 1 361 466 руб. 74 коп. пеней по налогу на имущество, а также привлекла к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 6 344 431 руб. штрафа по налогу на имущество. В адрес заявителя налоговым органом направлено требование N 148727 об уплате налога и пеней по состоянию на 11.09.2006.

Общество не согласилось с решением Инспекции и требованием и обжаловало их в арбитражный суд.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделали вывод о том, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.93 N 301 (далее - Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93), к продукции животноводства, то есть к сельскохозяйственной продукции, относится продукция рыбная (код 98 9930); присвоение Обществу кода 15.20 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, а не 05.01 лишает лицо прав на льготу, хотя факт производства и реализации заявителем сельскохозяйственной продукции в объеме, превышающем 70 процентов от общего объема выручки, подтвержден материалами дела.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

С 01.01.2004 введена в действие глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на имущество организаций". Одновременно утратил силу Закон Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". В связи с этим льготы по налогу на имущество сельскохозяйственных товаропроизводителей, предоставлявшиеся им ранее в соответствии с упраздненным Законом Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", с 01.01.2004 не действуют. В то же время законодательный орган Архангельской области воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, и Законом Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ установил ставку 0 процентов по налогу на имущество организаций в отношении имущества, связанного с производством сельскохозяйственной продукции, при условии, что выручка от указанного вида деятельности составляет не менее 70 процентов общей выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Однако ни глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации, ни Закон Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ не дают определения сельскохозяйственного товаропроизводителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.95 N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон от 08.12.95 N 193-Ф3) к сельскохозяйственным товаропроизводителям, то есть лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, относится физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

Следовательно, при осуществлении деятельности в виде вылова рыбы к сельскохозяйственным товаропроизводителям (лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции) относятся только рыболовецкие артели (колхозы). Общество не относится ни к рыболовецким артелям, ни к рыболовецким колхозам.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 к продукции животноводства, то есть к сельскохозяйственной продукции, относится продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) (код 98 9930). Вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относится, а принадлежит к классу продукции 92 0000 "Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности" и группировке 92 0001 "Улов рыбы (включая добычу морского зверя, китов, морепродуктов и ракообразных)".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" сельскохозяйственные товаропроизводители - организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов.

Из изложенного следует, что определяющим признаком производства сельскохозяйственной продукции является выращивание данной продукции предприятием, исключение составляет вылов рыбы и других биоресурсов, осуществляемый рыболовецкими артелями (колхозами).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункта 3 пункта 3 статьи 3 Закона от 08.12.95 N 193-Ф3" следует читать "пункта 3 статьи 3 Закона от 08.12.95 N 193-Ф3"

Заявитель по настоящему делу является открытым акционерным обществом и не может быть классифицирован как сельскохозяйственная или рыболовецкая артель (колхоз) в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 3 Закона от 08.12.95 N 193-Ф3. В соответствии с данной нормой сельскохозяйственной или рыболовецкой артелью (колхозом) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной (рыбной) продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива. Для членов сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) обязательно личное трудовое участие в их деятельности.

Таким образом, именно личное трудовое участие граждан при осуществлении вылова рыбы позволяет отнести данный вид деятельности к сельскохозяйственной. Других правовых оснований считать рыбную продукцию сельскохозяйственной не имеется ни в налоговом законодательстве, ни в иных нормативно-правовых актах.

Из изложенного следует, что Общество, не являющееся рыболовецкой артелью (колхозом), при осуществлении вылова рыбы не выступает в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, имеющего право на применение в 2005 году нулевой ставки по налогу на имущество.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод Общества о том, что представленная законодателем льгота по налогу на имущество рыболовецким артелям (колхозам) носит дискриминационный характер по отношению к заявителю, поскольку эта льгота направлена на поддержание конкурентоспособности рыболовецких артелей (колхозов) на рынке производства сельскохозяйственной (рыбной) продукции и не противоречит нормам налогового законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А05-12135/2006-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова