Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г. N А05-11029/2006-24 Иск ГУП к МО о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности субъекта РФ, не удовлетворен, поскольку на момент передачи в областную собственность Объединению (правопредшественник истца) спорные помещения не значились в хозяйственном ведении Объединения или в его уставном фонде, так как находились в ведении и на балансе Треста, а позже были переданы в муниципальную собственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2007 г. N А05-11029/2006-24

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от ГУП "Фармация" Третьякова С.Н. (доверенность от 30.08.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2007 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Митрофанов О.В.) по делу N А05-11029/2006-24,

установил:

Государственное унитарное предприятие Архангельской области "Фармация" (далее - ГУП "Фармация") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") о признании права хозяйственного ведения истца на нежилые помещения 1-23 общей площадью 382 кв. м первого этажа, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, расположенные по адресу: г. Архангельск, округ Майская горка, ул. Федора Абрамова, д. 9, корп. 1, кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:001:002141090:0000:20001.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Севремстрой".

Делу, возбужденному на основании данного искового заявления, присвоен N А05-11029/2006-24.

ГУП "Фармация" обратилось в арбитражный суд с иском к МО "Город Архангельск" с привлечением в качестве третьего лица Комитета о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения N 1-17 общей площадью 163,5 кв. м первого этажа, расположенные по адресу: г. Архангельск, Октябрьский округ, пр. Дзержинского, д. 25, кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:001:002141090:0000:20001. Делу присвоен N А05-11030/2006-24.

Указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А05-11029/2006-24.

Решением от 10.01.2007. оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе ГУП "Фармация" просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, с момента ввода в эксплуатацию спорные помещения использовались под размещение аптечных учреждений, относящихся к ГУП "Фармация" (его правопредшественникам); предприятие со всем входящим в его состав имуществом передано в установленном порядке в областную собственность; доказательств передачи спорного имущества в муниципальную собственность, а также строительства спорных помещений за счет 5-процентных отчислений не представлено; исковая давность применена судом неправильно.

В судебном заседании представитель ГУП "Фармация" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Архангельского горсовета от 03.01.87 N 1/3 утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 116-квартирного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенным магазином "Оптика" по ул. Федора Абрамова, д. 9, корп. 1 в Ломоносовском районе г. Архангельска; вновь принятый объект предписано зачислить на баланс жилищно-коммунальной конторы треста N 1 Главархангельскстроя.

Приказом Аптечного управления исполкома Архангельского облсовета от 06.01.87 N 2 в указанном доме с 16.01.87 открыт специализированный магазин "Оптика".

Решением исполкома Архангельского горсовета от 03.07.85 N 185/3 утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 32-квартирной жилой вставки со встроенным аптечным магазином площадью 163,5 кв. м по пр. Дзержинского, д. 25 в Октябрьском районе г. Архангельска; вновь принятый объект предписано зачислить на баланс жилищно-коммунальной конторы треста N 1.

В помещении по указанному адресу открыта аптека N 172.

Решением исполкома Архангельского облсовета от 06.10.88 N 112 областное аптечное управление облисполкома реорганизовано в производственное объединение "Фармация" с подчинением его отделу здравоохранения облисполкома.

Приказом областного отдела здравоохранения исполкома Архангельского облсовета от 15.11.88 N 508-0 на базе аптечных учреждений области и аппарата аптечного управления образовано производственное объединение "Фармация", в состав которого входит областной аптечный склад, утвержден устав объединения.

Постановлением главы администрации Архангельской области от 27.12.91 N 101 производственное объединение "Фармация" реорганизовано в государственное торгово-производственное предприятие "Фармация", в его распоряжении оставлены денежные, материальные средства и имущество в соответствии с балансом по состоянию на 01.10.91, служебные и иные здания упраздненного объединения. Устав предприятия зарегистрирован 15.01.92.

Решением Малого совета Архангельского облсовета от 15.07.92 N 134 утвержден перечень объектов, передаваемых в государственную собственность Архангельской области и не отнесенных к федеральной либо муниципальной собственности в соответствии с приложениями 1-3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1. В указанный перечень включено производственное объединение "Фармация".

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 19.04.93 N 347 в государственную собственность Архангельской области переданы государственные предприятия и организации, расположенные на территории области, и государственное имущество, находящееся в пользовании арендных и малых предприятий, согласно приложениям, в том числе производственное объединение "Фармация" и оптовое предприятие "Фармация" (ранее - областной аптечный склад).

Судом установлено, что жилые дома со встроенными в них спорными нежилыми помещениями с момента ввода зданий в эксплуатацию находились на балансе Строительно-монтажного треста N 1. Аптека N 172 и магазин "Оптика" размещались в данных помещениях на основании договоров аренды, заключаемых предприятием "Фармация" с трестом. При приватизации Строительно-монтажного треста N 1 путем преобразования в акционерное общество в соответствии с утвержденным 15.10.92 планом приватизации данные помещения как объекты социально-бытового и социально-культурного назначения не включены в состав приватизированного имущества и остались на балансе акционерного общества.

В 1993 году жилой фонд и нежилые помещения по указанным выше адресам приняты от акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 1" в муниципальную собственность.

После передачи в муниципальную собственность спорные нежилые помещения использовались предприятием "Фармация" на основании договоров аренды, заключаемых с органами местного самоуправления.

Письмом от 11.02.2005 ГУП "Фармация" сообщило Департаменту муниципального имущества мэрии города Архангельска о предстоящем освобождении помещений аптеки N 172 и расторжении договора аренды от 02.12.98 в связи с закрытием аптеки.

Распоряжением Комитета от 24.10.2005 зарегистрирована новая редакция устава ГУП "Фармация". Приложениями к уставу являются перечни объектов недвижимого имущества, переданных в уставный фонд и в хозяйственное ведение предприятия, в которые спорные помещения не включены.

15.01.2004 произведена государственная регистрация права собственности МО "Архангельск" на нежилые помещения первого этажа N 1-17 общей площадью 163,5 кв. м по пр. Дзержинского, д. 25 в Октябрьском округе г. Архангельска, о чем выдано свидетельство от той же даты серии 29 АВ N 204939.

16.01.2004 произведена государственная регистрация права собственности МО "Город Архангельск" на нежилые помещения первого этажа N 1-23 общей площадью 382 кв. м по ул. О. Абрамова, д. 9, корп. 1 в округе Майская горка в г. Архангельске, что подтверждается свидетельством от той же даты серии 29 АВ N 204431.

ГУП "Фармация", считая, что спорные помещения являются государственной собственностью Архангельской области и принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 94 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Согласно статье 24 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, являющееся государственной собственностью и закрепленное за государственным предприятием, принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения.

Разграничение собственности на федеральную, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность производится в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

В соответствии с пунктом 7 приложения 2 к указанному постановлению в государственную собственность субъектов Российской Федерации из федеральной собственности могут передаваться учреждения здравоохранения и народного образования, культуры и спорта, кроме указанных в приложении 3 (не входящие в состав имущества предприятий).

Согласно пунктам 1, 2 приложения 3 к тому же постановлению к муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения: учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что с момента ввода б эксплуатацию спорные помещения находились на балансе Строительно-монтажного треста N 1 и приняты от него в муниципальную собственность. Помещения использовались под аптеку, магазин "Оптика" на основании договоров аренды, заключаемых сначала с трестом, а после передачи в муниципальную собственность - с органами местного самоуправления. В 2005-2006 годах помещения переданы ответчику, размещавшиеся в них аптечные учреждения закрыты, имущество выбыло из владения истца.

На момент принятия постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 19.04.93 N 347 помещения находились в ведении и на балансе Строительно-монтажного треста N 1, в связи с чем не могли быть переданы в составе производственного объединения "Фармация" в областную собственность. В являющихся приложениями к уставу перечнях объектов недвижимости, переданных в хозяйственное ведение ГУП "Фармация" или в его уставный фонд, спорные помещения не значатся.

Кроме того, спорные помещения расположены в первых этажах жилых домов, а согласно письму Государственного комитета Совета Министров РСФСР по делам строительства от 21.03.63 N С-1198 размещение аптек в первых этажах строящихся домов осуществляется в пределах 5 процентов капитальных вложений, выделяемых на развитие торговых организаций и предприятий общественного питания в лимитах на жилищное строительство. Истцом не опровергнуто, что встроенные в жилые дома помещения, изначально предназначенные для размещения аптечных учреждений, не относятся к построенным за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, поименованным в пункте 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N3020-1.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что спорные помещения являлись имуществом правопредшественников истца, в составе производственного объединения "Фармация" (его правопреемников) постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 19.04.93 N 347 были переданы в государственную собственность Архангельской области и принадлежат ГУП "Фармация" на праве хозяйственного ведения.

Что касается применения судом исковой давности, то указание на истечение срока исковой давности не повлияло на правильность выводов суда об отказе в иске.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что выводы суда соответствуют имеющимся в цепе доказательствам, нормы материального права верно применены судом к установленным им обстоятельствам, таких нарушений норм процессуального права, которые в силу частей третьей и четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем не имеется оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А05-11029/2006-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергееева И.Л. Грачева

А.В. Кадулин