Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2007 г. N А21-316/2007 Ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда не удовлетворено, поскольку заявитель, ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемого постановления, фактически с учетом его содержания просит отсрочить вступление судебного акта в законную силу, что АПК РФ не предусмотрено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2007 г. N А21-316/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2009 г. N А21-316/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Содружество-Соя" (далее - Общество) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А21-316/2007,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2007 по делу N А21-316/2007 принята к производству кассационная жалоба Общества на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по тому же делу.

Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 19.06.2007.

20.04.2007 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство Общества о приостановлении исполнения постановления от 22.03.2007, указав, что регистрация обременения подстанции "Ижевская" правами третьих лиц в установленном законом порядке, затруднит исполнение судебного решения или может сделать его исполнение невозможным в случае удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй названной статьи.

Обжалуемым постановлением апелляционной инстанции отменено определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершения и государственной регистрации любых действий, связанных с отчуждением, передачей в аренду, залог, иным обременением спорного имущества; Обществу отказано в принятии обеспечительных мер.

Отмена указанного постановления не повлечет поворота его исполнения по смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного в соответствии со статьей 283 того же Кодекса.

Заявитель, ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемого постановления, фактически с учетом его содержания просит отсрочить вступление судебного акта в законную силу, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Отказать в приостановлении исполнения постановления от 22.03.2007.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Т.И. Сапоткина