Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г. N А21-316/2007 Ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда не удовлетворено, поскольку заявитель, ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемого постановления, фактически с учетом его содержания просит отсрочить вступление судебного акта в законную силу, что АПК РФ не предусмотрено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2007 г. N А21-316/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2009 г. N А21-316/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г.

Судья Сапоткина Т.И., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Содружество-Соя" (далее - Общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А21-316/2007 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции, указав, что ответчик намерен в ускоренном порядке совершить отчуждение спорного имущества в связи с отменой указанным постановлением обеспечительных мер в отношении данного имущества, что приведет к невозможности или затруднительности исполнения в будущем судебного акта.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй названной статьи.

Обжалуемым постановлением апелляционной инстанции отменено определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершения и государственной регистрации любых действий, связанных с отчуждением, передачей в аренду, залог, иным обременением спорного имущества; Обществу отказано в принятии обеспечительных мер.

Отмена указанного постановления не повлечет поворота его исполнения по смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного в соответствии со статьей 283 того же Кодекса.

Заявитель, ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемого постановления, фактически с учетом его содержания просит отсрочить вступление судебного акта в законную силу, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Принять кассационную жалобу (без даты, без номера) к производству.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 19 июня 2007 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, этаж 3, зал N 2 тел. 312-82-96.

Отказать в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Сапоткина