Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2007 г. N А44-2154/2006-12 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июня 2007 г. N А44-2154/2006-12

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2007 г.

Судья Казанцева Р.В.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сети Плюс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2007 по делу N А44-2154/2006-12,

установил:

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сети Плюс" (далее - Общество) по настоящему делу была подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

На основании статьи 280 АПК РФ Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 11.05.2007 оставил ее без движения, предложив подателю жалобы устранить нарушения в срок до 11.06.2007.

Во исполнение данного определения податель жалобы представил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.12.2006 N 1 в размере 2500 руб. (том 2, л.д. 97). Назначением платежа в данном платежном документе указано: "государственная пошлина в арбитражный суд".

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 6 статьи 333.40 Кодекса" следует читать "пункта 6 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации"

По правилам пункта 6 статьи 333.40 Кодекса плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

В соответствии с абзацем вторым данной нормы, к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт.

В данном случае к кассационной жалобе не приложена справка арбитражного суда на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.12.2006 N 1, ввиду чего зачет государственной пошлины не может быть произведен.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены заявителем в срок, установленный в определении суда, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая, что в кассационной жалобе изложены также требования о проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Новгородской области от 10.01.2007 и определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по настоящему делу, текст кассационной жалобы возвращению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сети Плюс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2007 по делу N А44-2154/2006- 12 возвратить заявителю

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250 руб. перечисленную по Платежному поручению от 09.03.2007 N 1

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. платежное поручение и выписка с лицевого счета

2. Справка на возврат государственной пошлины

3. Копия решения от 13.02.2007

Судья

Р.В. Казанцева