Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г. N А56-39829/2006 Дело по иску КУГИ к Предприятию о взыскании задолженности по арендной плате и штрафа по договору аренды нежилых помещений, а также об обязании ответчика освободить часть помещения, арендуемого ООО, направлено на новое рассмотрение, поскольку разрешение настоящего спора связано с оценкой правоотношений, в которых участвовало ООО, которое может способствовать выяснению обстоятельств, существенных для настоящего дела, но не было привлечено к участию в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2007 г. N А56-39829/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Шульгиной Ю.Н. (доверенность от 22.12.2006),

рассмотрев 26.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2007 по делу N А56-39829/2006 (судья Калинина Л.М.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" о взыскании 150 393 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 04.11.2004 по 02.03.2006 и 204 701 руб. 84 коп. штрафа по договору от 30.04.2002 N 06-А001408 аренды нежилых помещений, а также об обязании освободить часть помещения, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Невские продукты".

Определением от 17.11.2006 произведена замена ответчика на федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - Предприятие).

Решением от 21.02.2007 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя жалобы, Предприятие нарушило пункты 2.2.4, 2.2.18, 2.3.3, 3.1 и 3.4 договора аренды. Вывод суда о том, что Предприятие освобождено от арендных платежей в силу Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга", ошибочен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители КУГИ поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ФГУП "Почта России" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция пришла к выводу, что он подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.04.2002 КУГИ (арендодатель) и правопредшественник Предприятия (арендатор) заключили договор N 06-А001408 аренды нежилых помещений общей площадью 350,7 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тверская, д. 1/13, лит. А, пом. 14-Н, (кадастровый номер 78:17201:1:49:15), для использования под почтовое отделение сроком на два года. Государственная регистрация договора произведена 27.05.2002.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.9 договора аренды в случае нарушения арендатором обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.2.18 договора при сдаче помещений (части помещений) в установленном договором порядке в субаренду Предприятие обязано уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня передачи помещения субарендатору по акту или подписания договора субаренды.

Согласно пункту 2.3.2 договора арендатор имеет право при отсутствии задолженности по арендной плате на момент подписания договоров субаренды, заключать при соблюдении условий сдачи в субаренду, предусмотренных пунктом 2.2.18 договора, договоры субаренды в пользу арендодателя, в соответствии с которым субарендатор обязуется перечислять арендную плату в размере, установленном договором для арендатора, на расчетный счет арендодателя. Перечисление субарендатором на расчетный счет арендодателя арендной платы в полном объеме является надлежащим исполнением обязанности арендатора по договору.

Актом от 02.03.2006 проверки использования нежилых помещений площадью 350,7 кв.м по названному адресу установлено, что помещения площадью 80 кв.м использует общество с ограниченной ответственностью "Невские продукты" (далее - ООО "Невские продукты") как субарендатор под продовольственный магазин.

КУГИ, ссылаясь на нарушение Предприятием условий договора аренды от 30.04.2002, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд отказал в иске, сославшись на то, что в соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон) организации федеральной почтовой связи на территории Санкт-Петербурга освобождаются от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга и расположенными на его территории объектами нежилого фонда, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.

Закон, исходя из системного толкования его статей, направлен на оказание органами государственной власти Санкт-Петербурга государственной и финансовой поддержки организациям федеральной почтовой связи с целью улучшения качества предоставления ими универсальных почтовых услуг, сохранения сети организаций федеральной почтовой связи. Статьей 2 Закона установлена льгота по арендной плате за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда только для организаций федеральной почтовой связи и только в случае использования этих объектов названными организациями для осуществления уставных целей.

Между тем фактическим владельцем и пользователем субарендуемых площадей является ООО "Невские продукты", на которое указанная выше льгота не распространяется.

В соответствии с условиями договора аренды от 30.04.2002 Предприятие обязалось перечислять КУГИ арендную плату за переданные в субаренду помещения в размере, предусмотренном договором аренды.

Данные платежи в период с 04.11.2004 по 02.03.2006 ответчиком не вносились.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что вывод суда об отказе в иске со ссылкой на упомянутый Закон основан на неправильном толковании и применении данного правового акта.

Поскольку разрешение настоящего спора связано с оценкой правоотношений, в которых участвовало ООО "Невские продукты" и которое может способствовать выяснению обстоятельств, существенных для настоящего дела, суду при новом рассмотрении необходимо обсудить вопрос о привлечении названного лица к участию в деле.

При новом рассмотрении дела следует также проверить, в течение какого периода ООО "Невские продукты" пользовалось помещением с учетом того, что дата передачи помещения ООО "Невские продукты" в документах, имеющихся в деле, не указана; за помещения какой площади произведен расчет задолженности; получало ли Предприятие от субарендатора плату и в каком размере; а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2007 по делу N А56-39829/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина