Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г. N А56-4132/2007 Ходатайство Предпринимателя о принятии обеспечительных мер в виде запрета КУГИ совершать любого рода сделки с арендуемым земельным участком не удовлетворено, поскольку Предприниматель не представил доказательств расторжения договора аренды, предъявления требования о выселении, иных обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным поворот исполнения решения по делу в случае его отмены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2007 г. N А56-4132/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии предпринимателя Авраменко В.А., его представителя Русякиной И.В. (доверенность от 26.01.2007),

рассмотрев 26.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Авраменко Валентина Федоровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-4132/2007,

установил:

Предприниматель Авраменко Валентин Федорович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании возобновленным на тех же условиях договора от 24.03.2004 N 13/ЗК-02537 аренды земельного участка.

При подаче иска истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета КУГИ совершать любого рода сделки с арендуемым земельным участком (кадастровый номер 78:7206:1003) площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Тепловозная улица, участок 2.

Определением от 12.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2007, в принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Авраменко В.Ф. просит отменить определение от 12.02.2007 и постановление от 05.04.2007, вопрос о принятии обеспечительных мер разрешить по существу.

По мнению истца, обжалуемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы предприниматель Авраменко В.Ф. ссылается, на то, что в настоящее время не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку срок действия договора истек 03.02.2007.

Истец полагает, что может быть привлечен к административной ответственности органами земельного контроля и понесет существенные убытки по обжалованию действий названных органов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

КУГИ о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая Авраменко В.Ф. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета КУГИ совершать любого рода сделки с арендуемым земельным участком, суды с учетом конкретных обстоятельств дела, сославшись на статьи 90, 91 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер и невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия таковых.

Переоценка обстоятельств, установленных судом первой либо апелляционной инстанции, не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Применение обеспечительных мер является правом суда. В соответствии с пунктом 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Из материалов дела видно, что Авраменко В.Ф. не предоставил встречного обеспечения.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А56-4132/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Авраменко Валентина Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин

И.В. Сергеева