Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г. N А21-4612/2006 Иск МУП о взыскании с Предпринимателя задолженности, штрафа и пеней на основании договора аренды земельного участка не удовлетворен, так как суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку земельный участок передан Предприятием в аренду без согласия главы МО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2007 г. N А21-4612/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.Н.,

рассмотрев 19.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытового обслуживания" на решение Арбитражного суда Калининградской Области от 16.01.2007 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Мельникова Н.А.) по делу N А21-4612/2006,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытового обслуживания" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Тагиеву Афигу Гасам оглы о взыскании 14 115 руб. 20 коп. задолженности, 1 500 руб. штрафа и 2 205 руб. 84 коп. пеней на основании договора аренды от 01.01.2006 N 60.

Определением от 09.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Черняховский городской округ".

Решением от 16.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в нарушение норм процессуального права к участию в деле не привлечено муниципальное образование "Черняховский городской округ"; нарушены нормы материального права - Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец указывает, что изданные в порядке статьи 43 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" постановления и распоряжения главы муниципального образования "Черняховский городской округ" от 26.10.2005 N 1428 и распоряжение о предоставлении Предприятию земельного участка для обслуживания мини-рынка, от 15.03.2006 N 373 об утверждении тарифов на услуги Мини-рынка площадью 1 944 кв. м свидетельствуют о том, что глава муниципального образования "Черняховский городской округ" как представитель собственника муниципального имущества уполномочил Предприятие предоставлять услуги по обслуживанию мини-рынка и взыскивать соответствующую плату.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и предприниматель Тагиев А.Г. (арендатор) заключили договор аренды от 01.01.2006 N 60 аренды торгового места на мини-рынке общей площадью 28,50 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, город Челябинск, улица Пушкина, дом 1, для организации торговли овощами и фруктами.

Торговое место представляет собой земельный участок, указанный на схеме, которая является приложением N 1 к договору. Данный земельный участок является частью земельного участка общей площадью 1 928 кв. м (кадастровый номер 39:13:01-03-16.0049), расположенного по адресу: Калининградская область, город Челябинск, улица Пушкина, дом 1, переданного администрацией муниципального образования "Черняховский район" Предприятию по договору аренды от 31.10.2004 N 3713 для обслуживания торгового мини-рынка.

Пунктом 8.1 договора от 31.10.2004 N 3713 предусмотрено, что арендатор вправе сдавать земельные участки в субаренду третьему лицу только с согласия арендодателя, выраженного в форме соответствующего постановления главы муниципального образования "Черняховский район".

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 01.01.2006 N 60 является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ. Апелляционная инстанция согласилась с данным выводом.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Федерального закона от 22.07.2007 N 116-ФЗ" следует читать "Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ"

В силу статьи 9 Федерального закона от 22.07.2007 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах Российской Федерации" муниципальные унитарные предприятия не являются резидентами особой экономической зоны в Калининградской области.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК КФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны на основании полного, всестороннего объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу N А21-4612/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытового обслуживания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина