Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г. N А56-18146/2006 Жалоба Предприятия об отмене судебных актов, которыми требование ГУП включено в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия, не удовлетворена, так как после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2007 г. N А56-18146/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2009 г. N А56-18146/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Государственный институт по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту и строительству учреждений образования" Пузиковой Л.Д. (доверенность от 22.02.2007), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Морозовой З.А. (доверенность от 27.12.2006),

рассмотрев 28.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственный институт по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту и строительству учреждений образования" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 (судья Алексеев С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-18146/2006,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 принято к производству заявление о признании федерального государственного унитарного предприятия "Государственный институт по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту и строительству учреждений образования" (далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.05.2006 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Чесноков Юрий Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Российская газета" 03.06.2006.

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК") обратилось в арбитражный суд с заявлением от 27.06.2006 о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 80 921 руб. 90 коп., включающего себя задолженность по оплате тепловой энергии за март, апрель, май 2006 года.

Определением от 28.08.2006 прекращена процедура наблюдения, в отношении Предприятия введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; органы управления должника отстранены от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника; внешним управляющим утвержден Чесноков Ю.В.

Определением от 09.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007, требование ГУП "ТЭК" в размере 80 921 руб. 90 коп. включено в третью очередь реестра Предприятия.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение от 09.10.2006 и постановление от 28.03.2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ГУП "ТЭК".

Должник ссылается на то, что узнал о задолженности перед ГУП "ТЭК" только после получения его заявления о включении в реестр требования в размере 80 921 руб. 90 коп. В связи с этим податель жалобы считает, что требование является текущим, поэтому действия Предприятия по перечислению денежных средств в счет уплаты задолженности являются правомерными.

Податель жалобы указывает, что платежным поручением от 27.09.2006 N 124 перечислил ГУП "ТЭК" 79 109 руб. 79 коп. и основания для удовлетворения требования ГУП "ТЭК" отсутствуют.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГУП "ТЭК" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП "ТЭК" и Предприятие заключили договор от 01.08.1995 N 430/13 на пользование тепловой энергией в горячей воде.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся на основании платежных документов, выписанных ГУП "ТЭК" для оплаты с расчетного счета Предприятия в без акцептном порядке. Пунктом 3.3 договора установлено, что платежные документы на оплату выставляются за первую половину месяца 16 - 22 числа текущего месяца, при окончательном расчете за месяц - 7-12 числа последующего месяца.

ГУП "ТЭК" выставило в банк платежные требования N 01288 от 10.04.2006 (оплата за март 2006 года), от 10.05.2006 (оплата за апрель 2006 года), от 08.06.2006 (оплата за май 2006 года). В связи с тем, что Предприятие только частично оплатило полученную тепловую энергию в марте, апреле и мае 2006 года, ГУП "ТЭК" обратилось в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением о включении в реестр требования в размере 80 921 руб. 90 коп.

Факт поставки тепловой энергии и ее количество установлены судом и Предприятием не оспариваются.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 09.10.2006, то есть после прекращения процедуры наблюдения и введения в отношении Предприятия внешнего управления (28.08.2006).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Следовательно, после введения в отношении Предприятия следующей процедуры (внешнего управления) задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде за май 2006 года не является текущим платежом. Поэтому суды правильно применили нормы материального права и обоснованно включили требование ГУП "ТЭК" в реестр.

Довод жалобы о том, что платежным поручением от 27.09.2006 N 124 Предприятие оплатило ГУП "ТЭК" задолженность в размере 79 109 руб. 79 коп., обоснованно отклонен судами. Названное платежное поручение не является доказательством погашения задолженности за март - май 2006 года, поскольку в графе "назначение платежа" не указан период, за который она образовалась: "оплата задолженности по договору N 430/13 от 01.08.1995. В том числе НДС=12067,60" (том 1, лист 80)".

Кроме того, ГУП "ТЭК" заявлено требование в размере 80 921 руб. 90 коп, а не 79 109 руб. 79 коп.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу N А56-18146/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственный институт по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту и строительству учреждений образования" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова