Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г. N А56-29991/2006 Иск ЗАО к ООО о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора аренды нежилого помещения не удовлетворен, поскольку данным договором аренды предусмотрено, что по истечении его срока действия, прекращается само обязательство по пользованию сданным в аренду имуществом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2007 г. N А56-29991/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Гостиный Двор" Зюкановой И.М. (доверенность от 01.04.2007); от общества с ограниченной ответственностью "Грани" Ахаева Ш.С.-С. (доверенность от 08.01.2007),

рассмотрев 14.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Гостиный Двор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу N А56-29991/2006 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Слобожанина В.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Гостиный Двор" (далее - ЗАО "ТД "Гостиный Двор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грани" (далее - ООО "Грани") о взыскании 203 187 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 30.06.2006, 1 руб. задолженности по коммунальным платежам и 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора от 05.01.2005 N 31 аренды нежилого помещения.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 372 075 руб. долга по арендной плате и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 28.11.2006.

Решением от 08.12.2006 (судья Корж Н.Я.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 решение от 08.12.2006 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ТД "Гостиный Двор" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 и оставить без изменения решение от 08.12.2006, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о прекращении действия арендного договора от 05.01.2005 в связи с истечением срока действия договора противоречат материалам дела. Названный договор, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является возобновленным на неопределенный срок, а следовательно, у ответчика возникла обязанность вносить истцу арендные платежи за пользование спорным имуществом. Вывод суда о том, что спорный арендный договор был прекращен заключением договора субаренды с обществом с ограниченной ответственностью "ЛендЛиз" (далее - ООО "ЛендЛиз") неправомерен, так как указанный договор субаренды является ничтожной сделкой. Представленный в материалы дела акт возврата арендуемого помещения от 31.12.2005, подписанный ответчиком, также является ничтожной сделкой, поскольку от имени истца он подписан неуполномоченным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТД "Гостиный Двор" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Грани", ссылаясь на их необоснованность, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.01.2005 между ЗАО "ТД "Гостиный Двор" (арендодатель) и ООО "Грани" (арендатор) заключен договор N 31 аренды нежилого помещения площадью 146,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Оранжерейная, дом 15, для использования под торговлю и оказание услуг. Срок действия договора с 05.01.2005 по 31.12.2005. Размер арендной платы и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 3 договора. Согласно пункту 6.3 договора, по истечении срока действия договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет преимущественное право на возобновление договора. Пунктом 2.2.9 предусмотрено, что по окончании срока действия договора предприниматель обязан освободить помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в течение десяти дней.

Между ЗАО "ТД "Гостиный Двор", в лице генерального директора Буканя Сергея Анатольевича, действовавшего на основании устава, и ООО "Грани" 31.12.2005 подписан акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения к договору аренды от 05.01.2005 N 31 (л.д. 33).

Между ООО "Грани" (субарендатор) и ООО "ЛендЛиз" (арендатор) 28.12.2005 заключен договор субаренды нежилого помещения, площадью 157,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Оранжерейная, дом 15а, для использования в качестве торгового помещения. Срок действия договора с 01.01.2006 по 30.12.2006 (л.д. 22).

Заключая договор субаренды от 28.12.2005, ООО "ЛендЛиз" действовало на основании договора от 26.12.2005 N 001-ДА аренды с правом выкупа, заключенного между ЗАО "ТД "Гостиный Двор", в лице генерального директора Буканя С.А., и ООО "ЛендЛиз". Согласно условиям договора, ООО "ЛендЛиз" приняло в аренду с правом выкупа недвижимое имущество, поименованное в пункте 1.1 договора. Срок действия договора с 01.01.2006 по 30.11.2006. Согласно пункту 1.5 договора, арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду без согласия арендодателя (л.д. 132-133).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, после заключения договора субаренды ООО "Грани" добросовестно исполняло свои обязанности по внесению арендных платежей путем их перечисления на указанный в договоре расчетный счет арендодателя - ООО "ЛендЛиз".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 05.01.2005 N 31 между ЗАО "ТД "Гостиный Двор" и ООО "Грани" продолжает действовать как возобновленный на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Апелляционный суд обоснованно признал данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу пунктов 6.3, 2.2.9 договора аренды от 05.01.2005 N 31 истечение срока данного договора прекращает само обязательство по пользованию сданным в аренду имуществом.

Поскольку договор аренды от 05.01.2005 N 31 прекратился в связи с истечением срока действия, его возобновление в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, невозможно. Более того, возможность такого возобновления исключена сторонами в пункте 6.3 договора.

Таким образом, в спорный период ответчик не пользовался помещением на основании договора аренды от 05.01.2005 N 31, следовательно, исковые требования о взыскании арендной платы по данному договору удовлетворению не подлежат.

При таком положении постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы ЗАО "ТД "Гостиный Двор" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с него в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу N А56-29991/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Гостиный Двор" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Гостиный Двор" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева

И.Л. Грачева