Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2007 г. N А66-5990/2006 Кассационная жалоба ФНС об отмене определения суда, которым прекращено производство по делу о признании ЗАО несостоятельным по заявлению ФНС, не удовлетворена, так как доказательства направления Обществу требований об уплате налога и пеней признаны ненадлежащими как не позволяющие однозначно сделать вывод о направлении налогоплательщику именно данных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2007 г. N А66-5990/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Русановой Т.В. (доверенность от 27.12.2006), Докучаевой А.Ю. (доверенность от 21.12.2006),

рассмотрев 14.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2007 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 (судьи Козлова С.В., Романова А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А66-5990/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества фирмы "Тверь-Пиво" ЛТД (далее - Общество).

Определением суда от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007, во введении процедуры наблюдения в отношении Общества отказано, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты.

По мнению подателя жалобы, непринятие налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества должника либо принятие такого решения за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не является основанием для отказа во включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника при принятии налоговым органом решения о взыскании налога за счет находящихся на счетах в банке денежных средств должника с соблюдением указанного срока.

В судебном заседании представители ФНС поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 2 статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) дело о банкротстве по зaявлeнию уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Таким образом, к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом должно быть приложено решение о взыскании недоимки по налогам (сборам) за счет имущества должника на сумму не менее ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, в подтверждение размера и обоснованности заявления ФНС представлены: требования об уплате налога и пеней от 05.12.2002 N 8591, от 13.11.2002 N 8492, от 17.04.2003 N 1927, от 26.05.2003 N 4986, от 05.05.2003 N 3935, от 03.10.2002 N 6672, от 26.09.2002 N 6608, от 26.07.2002 N 5327;

решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 29.07.2002 N 6319, от 24.12.2002 N 15574, от 05.12.2002 N 14289, от 19.05.2003 N 848, от 30.05.2003 N 3059, от 20.05.2003 N 1004 от 15.10.2002 от 11707, от 15.10.2002 от 11706;

постановления о взыскании задолженности по уплате налогов, взносов во внебюджетные фонды, пеней за счет имущества налогоплательщика от 23.08.2002 N 105, от 21.03.2003 N 83, от 06.12.2002 N 195, от 30.05.2003 от 15/154, от 12.11.2002 N 154.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах должника или отсутствии информации о счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества должника в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо иного срока, отличного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества должника.

Одним из существенных условий для применения установленных статьями 46 и 47 НК РФ правил принудительного взыскания налога во внесудебном порядке является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества должника, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

Суд правильно установил, что решение и постановление от 21.03.2003 N 83 о взыскании задолженности по налогам и пеней в сумме 42 723 руб. 23 коп. (по требованию от 05.12.2002 N 8591) не подлежат исполнению как принятые с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

На основании статей 69, 70, 101 НК РФ в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней. Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и Постановлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Согласно пункту 21 Постановления предъявление требования об уплате налога расценивается Налогового Кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Доказательства направления Обществу требований об уплате налога и пеней от 05.12.2002 N 8591, от 13.11.2002 N 8492, от 17.04.2003 N 1927, от 26.05.2003 N 4986, от 05.05.2003 N 3935, от 03.10.2002 N 6672, от 26.09.2002 N 6608, от 26.07.2002 N 5327 судом первой инстанции признаны ненадлежащими как не позволяющие однозначно сделать вывод о направлении налогоплательщику именно этих требований. Переоценивать доказательства суд кассационной инстанции не вправе.

Вместе с тем судами установлено, что Общество уже изменило название на дату выставления требований от 17.04.2003 N 1927, от 26.05.2003 N 4986, от 05.05.2003 N 3935, которые адресованы налоговым органом ЗАО "Затокс". В требованиях указаны только суммы пеней.

Вывод суда о том, что ФНС нарушила статьи 69 НК РФ вследствие чего невозможно установить ни размер задолженности, ни сроки уплаты, является правомерным.

Кроме того, судами установлено, что решение ФНС от 29 07 2002 N 6319 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в связи с противоречивостью сведений в экземплярах решения представленных налоговым органом, вынесено с нарушением требований статьи 45 НК РФ.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания требовании ФНС обоснованными.

Доводы жалобы подлежат отклонению как не соответствующие нормам материального права.

Непринятие налоговым органом постановления о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание, не является безусловным основанием для отказа в установлении требований уполномоченного органа и включении их в реестр требований кредиторов должника (пункт 25 Постановления).

Вместе с тем довод подателя жалобы о том, что положение пункта 25 Постановления относится и к случаю обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, является ошибочным поскольку при возбуждении дела о банкротстве к требованию уполномоченного органа Законом предъявляются иные, названные выше требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с таким заявлением, признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 66 Закона, то при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А66-5990/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина