Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г. N А26-6697/2006 Дело по иску ООО к Минфину субъекта РФ и Администрации о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по Закону субъекта РФ "Об установлении звания..." и расходов на оплату услуг представителя, частично направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, в материалах дела отсутствуют сведения об объеме финансирования субъектом РФ льгот, установленных Законом субъекта РФ, о размере фактически перечисленных денежных средств и о порядке их распределения уполномоченными органами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2007 г. N А26-6697/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 28.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Петрозаводска на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2007 по делу N А26-6697/2006 (судья Мельник А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титул-Ник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК) о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением гражданам с 01.08.2003 по 31.12.2003 льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по Закону Республики Карелия "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения", в сумме 21 230 руб. 69 коп. без НДС. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации города Петрозаводска (далее - Администрация).

Определением от 23.10.2006 Администрация привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а муниципальное учреждение "Жилищный контроль" (далее - Учреждение) - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 16.02.2007 исковые требования частично удовлетворены. С Минфина РК за счет казны Республики Карелия в пользу истца взыскано 20 827 руб. 62 коп. С администрации в пользу истца взыскано 2 610 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение в части взыскания с нее расходов на оплату услуг представителя.

Податель жалобы указывает на то, что незначительность суммы задолженности бюджета Республики Карелия перед истцом не свидетельствует о противоправности действий Администрации по распределению денежных средств. Сведения о нецелевом расходовании Администрации бюджетных средств отсутствуют.

Администрация указывает на неправильное применение судом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Законом Республики Карелия от 25.06.1995 N 69-ЗРК" следует читать "Законом Республики Карелия от 25.07.1995 N 69-ЗРК"

Как следует из материалов дела, Общество, оказывающее услуги по организации эксплуатации и содержания жилого фонда, при выставлении счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.08.2003 по 31.12.2003 учитывало льготы, установленные Законом Республики Карелия от 25.06.1995 N 69-ЗРК "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения" (далее - Закон РК).

В связи с тем, что расходы по предоставлению льгот не были возмещены Обществу в полном объеме, оно обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 21 230 руб. 69 коп. убытков с Минфина РК.

Факт оказания истцом услуг с учетом предусмотренных нормативными правовыми актами льгот подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со статьей 3 Закона РК (в редакции, действовавшей в спорный период) социальная защита лиц, которым присвоено звание "Ветеран труда Республики Карелия", обеспечивается на территории Республики Карелия мерами социальной защиты, предусмотренными Федеральным законом "О ветеранах" для ветеранов труда.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно исключил из суммы иска льготы за пользование лифтом, поскольку меры социальной защиты ветеранов, перечисленные в статье 22 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей в спорный период), предусматривают оплату ветеранами 50 процентов коммунальных услуг, к которым пользование лифтом не относится.

Согласно статье 4 Закона РК финансирование расходов на реализацию прав и льгот, предоставляемых названным законом лицам, отнесенным к категории "Ветеран труда Республики Карелия", производится за счет средств республиканского бюджета.

Суд первой инстанции взыскал убытки за счет средств казны Республики Карелия. Однако доказательства того, что в спорный период из бюджета субъекта Российской Федерации выделялось недостаточно средств для компенсации организациям выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, в материалах дела отсутствуют.

Одновременно суд первой инстанции взыскал с Администрации судебные расходы, понесенные Обществом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде сделав вывод о том, что "бюджету города Петрозаводска были предусмотрены ассигнования на частичное погашение задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2005 в размере 112 033 тыс. руб., которые на 01.01.2006 были полностью перечислены. Зная, что истец имеет расходы, связанные с предоставлением льгот данной категории граждан за период 2003 года, Администрация имела возможность ее погасить, не доводя дело до суда".

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выводы суда первой инстанции, в том числе сведения об объеме финансирования субъектом Российской Федерации льгот, установленных Законом РК, о размере фактически перечисленных денежных средствах и о порядке их распределения уполномоченными органами.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Минфина РК за счет средств казны Республики Карелия в пользу истца 20 827 руб. 62 коп. и взыскания с Администрации в пользу Общества 2 610 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене, а дело в указанной части ~ направлению на новое рассмотрение в том же суд. Решение суда в части отказа во взыскании в пользу Общества убытков, связанных с предоставлением услуг по пользованию лифтом, подлежит оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2007 по делу N А26-6697/2006 об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 403 руб. 07 коп. убытков, связанных с предоставлением услуг по пользованию лифтом, оставить без изменения.

В остальной части решение отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова