Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2007 г. N А13-4753/2006-23 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения заявителя к ответственности за неуплату НДФЛ, неполную уплату ЕСН и предложения уплатить суммы налогов и соответствующих пеней не удовлетворено, так как, в частности, НК РФ установлено, что при определении налоговой базы расходы, подтвержденные документально, не могут учитываться одновременно с расходами, которые документально не подтверждены в пределах установленного НК РФ норматива (20%)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2007 г. N А13-4753/2006-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Корпусовой О.А.

при участии от предпринимателя представителя Михайлюк И.В. (доверенность от 16.05.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Корховой Н.В. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрев 13.06.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области и предпринимателя Добровольского Владимира Валерьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N А13-4753/2006-23,

установил:

Предприниматель Добровольский Владимир Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 05.05.2006 N 12/63.

Решением арбитражного суда от 19.12.2006 заявление удовлетворено в части предложения уплатить 1 340 577 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 376 728,68 руб. пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 268 059,40 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью. По ее мнению, суд неправильно применил нормы статьи 221 НК РФ в части применения профессионального налогового вычета 20%, поскольку у налогоплательщика имелись документы, но они не могут быть признаны надлежащими в целях документального подтверждения расходов.

Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по эпизоду приобретения векселей у предпринимателя Королевой В.И. По мнению Добровольского В.В., указанные расходы отвечают всем требованиям, установленным законом, его вина в совершении налогового правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и предпринимателя поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку, в том числе дополнительные мероприятия налогового контроля, предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, о чем составила акт от 01.11.2005 N 63.

Рассмотрев материалы проверки и разногласия налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 05.05.2006 N 12/63, в том числе, о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде взыскания 1 541 871,4 руб. штрафа, за неполную уплату единого социального налога в виде 241936.95 руб. штрафа. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить 7712760 руб. НДФЛ за 2003 год, 1212875,95 руб. единого социального налога за 2003 год и соответствующие пени.

Предприниматель обжаловал решение налоговой инспекции в части начисления НДФЛ и единого социального налога по эпизоду отказа в принятии расходов, связанных с приобретением векселей у предпринимателя Королевой В.И.

Суд первой инстанции признал недействительным указанное решение налогового органа в части признания расходов в размере 20% полученных доходов на основании статьи 221 НК РФ, указав, что принятые налоговой инспекцией иные расходы налогоплательщика менее 20%. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Предприниматель не согласен с судебными актами в части отказа в признании расходов, понесенных им при приобретении векселей у предпринимателя Королевой В.И.

Как следует из материалов дела, Добровольский В.В. в проверяемом периоде приобретал векселя различных организаций у предпринимателя Королевой В.И. В обоснование понесенных расходов он представил договора купли-продажи векселей, квитанции к приходным кассовым ордерам. Указанные первичные документы были направлены на почерковедческую экспертизу, Согласно справке об исследовании (л.д. 87, 131 том 1) подписи на документах выполнены не Королевой В.И., а другим лицом. Согласно заключению эксперта (л.д. 96-108, том 1) оттиски печатей на документах не совпадают с оттисками печати, представленной для исследования Королевой В.И. Суд первой инстанции допросил в качестве свидетеля Королеву В.И., которая пояснила, что куплей-продажей векселей не занималась, с предпринимателем Добровольским В.В. не знакома, подпись на представленных документах не её, печать похожа на старую печать, которую она сдала в 2005 году при перерегистрации (л.д. 155-157, том 2).

Признавая правильность отказа налоговой инспекцией в принятии расходов по договорам приобретения векселей у предпринимателя Королевой В.И., судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что налоговой инспекцией представлены доказательства, опровергающие достоверность информации, содержащейся в первичных документах, представленных налогоплательщиком. Следовательно, расходы Добровольского В.В. по операциям приобретения векселей у предпринимателя Королевой В.И. документально не подтверждены, в связи с чем их нельзя признать расходами для целей обложения НДФЛ и единым социальным налогом.

Данный вывод подтверждается материалами дела, и у суда кассационной инстанции нет оснований для его переоценки.

Налоговая инспекция оспаривает судебные акты по эпизоду применения профессионального налогового вычета в размере 20% полученного дохода.

Судебные инстанции признали правомерным уменьшение налогооблагаемой базы предпринимателя в связи с применением профессионального налогового вычета в размере 20% полученных доходов. При этом в решении суда и постановлении апелляционной инстанции указано, что в соответствии со статьей 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Поскольку налоговая инспекция приняла расходы Добровольского В.В. по другим хозяйственным операциям в меньшем размере, чем 20% полученного дохода, то подлежит применению налоговый вычет в размере 20% дохода.

Однако судом не учтено, что этой же статьей установлено, что при определении налоговой базы расходы, подтвержденные документально, не могут учитываться одновременно с расходами в пределах установленного норматива.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция признала документально подтвержденными и приняла расходы предпринимателя за 2003 год в размере 1 943 715,46 руб. Обоснования отказа в принятии таких расходов суд не привел.

Кроме того, из буквального толкования статьи 221 НК РФ следует, что профессиональный налоговый вычет применяется при отсутствии документов, подтверждающих расходы. В данном случае документы представлены, но в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны надлежащими доказательствами, а расходы, доказываемые такими документами - документально подтвержденными.

Поэтому, в силу положений статьи 221 НК РФ у суда не было оснований для применения профессионального налогового вычета в размере 20%.

В этой части судебные акты подлежат отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N А13-4753/2006-23 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 05.05.2006 N 12/63 по эпизоду привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 268 059.40 руб. штрафа, предложения уплатить 1 340 577 руб. налога на доходы физических лиц и 376 728,68 руб. пеней. В этой части в удовлетворении заявления отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения. Кассационную жалобу предпринимателя Добровольского Владимира Валерьевича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

О.А. Корпусова