Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г. N А13-2302/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ и бланков строгой отчетности удовлетворено, так как допущенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, не представляющим угрозы охраняемым общественным отношениям, кроме того, материалами дела подтверждается факт выдачи бланка строгой отчетности после предъявления сотрудником ИФНС служебного удостоверения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2007 г. N А13-2302/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Стриженко С.А. (доверенность от 15.06.2007 N 03-04-01/3695),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2007 по делу N А13-2302/2007 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 30.03.2007 N 33 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 19.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Инспекцией 28.03.2007 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) в принадлежащем Обществу фотоателье, расположенном по адресу: город Грязовец, проспект Ленина, дом 85, выявлен факт произведения расчетов в сумме 70 руб. за предоставленные услуги по фотосъемке (покупателю передано 4 цветных фотографии) без применения бланков строгой отчетности и контрольно-кассовой техники.

По материалам проверки Инспекцией составлены акт от 28.03.2007 N 000107 и протокол об административном правонарушении от 29.03.2007, а постановлением от 30.03.2007 N 33 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Полагая постановление от 30.03.2007 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Судом по материалам дела установлен факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники или бланка строгой отчетности при наличных денежных расчетах, который заявителем не оспаривается.

Вместе с тем суд в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В рассматриваемом случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что допущенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, не представляющим угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом суд учел обстоятельства, на которые ссылались сотрудник Общества Цветкова О.В., допустившая неприменение контрольно-кассовой техники или бланка строгой отчетности при расчете, в объяснении к акту проверки от 28.03.2007, директор Общества в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании. Из этих объяснений следует, что приемщик-кладовщик Цветкова О.В. в соответствии с должностной инструкцией совмещает несколько функций, в том числе, по оказанию услуг фотоателье и продаже фурнитуры швейной мастерской. Во время произведения расчета за оказанные услуги по фотосъемке Цветкова О.В. одновременно обслуживала заказчика швейной мастерской, который обратился с просьбой предоставить молнию. После выдачи молнии Цветкова О.В. возвратилась к заказчику фотоателье для продолжения оформления бланка строгой отчетности, и в этот момент сотрудник Инспекции предъявил служебное удостоверение и сообщил о проведении проверки. Факт выдачи Цветковой О.В. бланка строгой отчетности после предъявления сотрудником Инспекции служебного удостоверения подтверждается материалами дела и Инспекцией не оспаривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований не согласиться с выводом суда о малозначительности совершенного Обществом правонарушения кассационная инстанция не находит.

С учетом изложенного вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2007 по делу N А13-2302/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыN 1 по Вологодской области - без

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева