Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г. N А13-9273/2006 Дело по иску Предприятия к Департаменту, Минфину и Дирекции о взыскании расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда, направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, в материалах дела отсутствуют сведения о тарифах и ценах на услуги по перевозке, действовавших в спорный период, равно как и отчеты о предоставленных Предприятием льготах с указанием тарифов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2007 г. N А13-9273/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от Устюженского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия Ворожбит А.Н. (доверенность от 19.04.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2007 (судья Шадрина А.Н.) по делу N А13-9273/2006,

установил:

Устюженское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской области в лице Департамента финансов (далее - Департамент финансов), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Вологодской области, государственному предприятию Вологодской области "Областная дирекция автобусных перевозок" о взыскании 322 773 руб. расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда в 2001 - 2004 годах на основании Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о защите инвалидов).

Определением от 19.10.2006 суд по ходатайству истца произвел замену ответчика - Минфина в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Вологодской области - на Российскую Федерацию в лице Минфина.

Решением суда от 29.01.2007 исковые требования частично удовлетворены. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 171 059 руб. 40 коп. расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот. В остальной части иска к Минфину. Департаменту финансов и государственному предприятию Вологодской области "Областная дирекция автобусных перевозок" отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Романова А.В.) решение от 29.01.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин просит решение суда отменить в части удовлетворения требований за счет казны Российской Федерации и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, суд кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решения от 29.01.2007 и постановления от 24.04.2007.

Как следует из материалов дела, в 2001 - 2004 годах Предприятие предоставляло льготы в виде бесплатного проезда на автомобильном транспорте в соответствии с Законом о защите инвалидов. В связи с тем, что расходы по предоставлению льгот не были возмещены Предприятию, оно обратилось с иском о взыскании 322 773 руб. указанных расходов.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

По смыслу названной нормы в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявляется либо решение, либо его резолютивная часть, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 5 статьи 170 АПК РФ установлено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В данном случае в материалах дела имеется протокол судебного заседания суда первой инстанции от 24.01.2007 (том 2, листы 147-149), согласно которому судом после рассмотрения дела объявлено решение. В протоколе отсутствует содержание резолютивной части решения суда. Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2007. и в нем также содержится ссылка на объявление его резолютивной части 24.01.2007.

Между тем резолютивная часть решения должна была быть изготовлена отдельно от протокола судебного заседания, подписана судьей и приобщена к делу. В материалах дела резолютивной части решения нет. Подписание судьей протокола судебного заседания не может расцениваться как подписание решения (его резолютивной части).

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 АПК РФ объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвующими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. В силу пункта 5 части четвертой статьи 270 АПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права.

Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения от 24.01.2007 является основанием для отмены решения и постановления апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 части четвертой статьи 288 АПК РФ. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует учесть следующее.

Размер убытков, взысканных судом, недостаточно обоснован доказательствами, имеющимися в материалах дела. В соответствии со статьей 30 Закона о защите инвалидов в действовавшей на момент предоставления льгот редакции дети-инвалиды, их родители, опекуны, попечители и социальные работники, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, а также инвалиды пользуются правом бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси.

Инвалидам предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия.

Однако представленные истцом документы не содержат сведений о количестве пассажиров льготной категории, перевезенных в спорный период автобусами пригородного сообщения (бесплатно), автобусами междугороднего сообщения (50-процентная скидка в установленных законом случаях), к месту лечения и обратно (если такая льгота предоставлялась). Имеющиеся акты сверок подписаны только одним из ответчиков - государственным предприятием Вологодской области "Областная дирекция автобусных перевозок".

В материалах дела отсутствуют сведения о тарифах и ценах на услуги по перевозке, действовавших в спорный период, равно как и отчеты о предоставленных Предприятием льготах с указанием тарифов.

В связи с этим при новом рассмотрении дела суду следует предложить лицам, участвующим в деле, провести сверку расчетов.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; дать оценку доводам подателя кассационной жалобы; исследовать вопрос о том, предусматривались ли федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год Вологодской области средства на реализацию рассматриваемых льгот, и если предусматривались, то в каком размере они поступили и как были распределены.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует распределить между сторонами судебные расходы и проверить обоснованность заявленного истцом в кассационной инстанции требования о возмещении судебных издержек в размере 3 420 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу N А13-9273/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова

В.В. Старченкова