Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г. N А56-33704/02 Кассационная жалоба ИФНС об отмене определения, которым прекращено производство по делу о признании ЗАО несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, не удовлетворена, поскольку Инспекция как заявитель по делу о банкротстве представила данные об отсутствии у нее средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Общества, и суд установил невозможность осуществления дальнейшей процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2007 г. N А56-33704/02

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Ивановой И.Б. (доверенность от 31.05.2007), от Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления Российской Федерации Алексеева О.Е. (доверенность от 22.01.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2007 по делу N А56-33704/02 (судья Васильева Н.А.),

установил:

Кингисеппская таможня Северо-Западного таможенного управления Российской Федерации (далее -Таможня) 15.10.2002 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Ариан" (далее - ЗАО "Ариан", Общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением суда от 04.12.2002 Общество признано банкротом как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Доценко Александр Николаевич.

Определением от 21.09.2005 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену заявителя по настоящему делу на Федеральную налоговую службу (далее - ФНС, уполномоченный орган).

Определением от 16.11.2005 суд отстранил Доценко А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 26.01.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, суд прекратил производство по делу о банкротстве Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку территориальным органом Федеральной регистрационной службы, а также саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих суду не представлены кандидатуры для утверждения конкурсного управляющего ЗАО "Ариан".

Кроме того, суд указал, что уполномоченный орган представил суду данные об отсутствии средств, необходимых для финансирования дальнейшей процедуры банкротства отсутствующего должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 26.01.2007 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно прекратил производство по делу. Уполномоченный орган, ссылаясь на пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ), которым обеспечение реализации процедуры банкротства отсутствующего должника возложено на государственный орган, указывает на то, что инициатором возбуждения процедуры банкротства по настоящему делу являлась Таможня, а не ФНС.

В судебном заседании представитель ФНС пояснил, что у уполномоченного органа имеются средства, необходимые для финансирования дальнейшей процедуры банкротства отсутствующего должника, однако доказательства этому не представил. В остальной части уполномоченный орган поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Таможни поддержал позицию ФНС.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника осуществляется посредством распределения судебных расходов по делу о банкротстве.

Вопросы, связанные с распределением судебных расходов по делу, а также с прекращением производства по делу, регулируются нормами процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, процессуальные вопросы, в том числе связанные с распределением судебных расходов по делу и с прекращением производства по делу, разрешаются в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения дела.

Закон N 6-ФЗ и Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) наряду с нормами материального права содержат и нормы процессуального права.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы процессуального права, содержащиеся в Законе N 127-ФЗ, поскольку именно этот закон действует на момент рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона N 127-ФЗ заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, в случае отсутствия средств у должника обязанность по погашению судебных расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника возложена на заявителя.

Заявителем по делу являлась Таможня, однако на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и в порядке статьи 48 АПК РФ суд первой инстанции определением от 21.09.2005 произвел замену Таможни на ФНС. Данное определение в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу, а следовательно, согласно статье 16 АПК РФ является обязательным для исполнения всеми лицами.

Поскольку ФНС как заявитель по делу о банкротстве представила данные об отсутствии у нее средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства ЗАО "Ариан", то суд первой инстанции правомерно установил невозможность осуществления дальнейшей процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа сообщил о наличии у ФНС денежных средств для финансирования процедуры банкротства. Однако в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ соответствующие доказательства ФНС не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в перечисленных в названной норме закона случаях, а также в иных предусмотренных указанным законом случаях.

Несоблюдение установленного Законом N 127-ФЗ императивного требования финансировать процедуру банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом или заявителем при отсутствии средств у должника исключает возможность продолжать процедуру банкротства по возбужденному делу. В системном толковании норм Закона N 127-ФЗ это расценивается как основание для прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно сослался на обязательные для арбитражного суда указания, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве": отсутствие финансирования заявителем или иным лицом процедуры банкротства приводит к невозможности дальнейшего осуществления этой процедуры, что является основанием для прекращения производства по делу по правилам пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Ввиду изложенного обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2007 по делу N А56-33704/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова

В.В. Старченкова