Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2007 г. N А56-51991/2005 Иск ЗАО к ФРС, КУГИ и ООО о признании права собственности ЗАО на нежилые помещения и признании незаконной государственной регистрации права аренды ООО на данные помещения не удовлетворен, так как у истца в настоящее время отсутствуют какие-либо права на спорное имущество, поскольку материалами дела подтверждается, что правопредшественник истца был признан победителем конкурса, предметом которого являлось право на заключение договора аренды спорного помещения, а не передача его в собственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2007 г. N А56-51991/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Модуль-Арт" генерального директора Купновицкого Л.М. (протокол внеочередного собрания акционеров от 20.07.2002 N 1), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Колпакова Л.И. (доверенность от 28.12.2006), от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ефимовой М.П. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 14.06.2007 в открытого судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Модуль-Арт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Попова Н.М.) и кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу N А56-51991/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Модуль-Арт" (далее - ЗАО "Модуль-Арт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Интерактив" (далее - ООО "Интерактив") о признании права собственности ЗАО "Модуль-Арт" на помещение 3Н площадью 295,2 кв., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 14-я линия, дом 31-33, литера О2; признании незаконной государственной регистрации права аренды ООО "Интерактив" на указанное нежилое помещение; признании незаконной государственной регистрации права аренды юридического лица на нежилое помещение 3Н площадью 243 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 14-я линия, дом 31-33, литера О2, кадастровый номер 78:2049:0:62:3.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, заявил в дополнение к исковому заявлению, в котором просил признать за ним право собственности на помещения 3Н площадью 243 кв.м (кадастровый номер 78:2049:0:62:3), 15Н площадью 31,3 кв.м, 16Н площадью 10,6 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 14-я линия, дом 31-33, литера О, и отменить государственную регистрацию права аренды юридического лица на нежилое помещение 3Н площадью 243 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 14-я линия, дом 31-33, литера О, кадастровый номер 78:2049:062:3.

Решением от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Модуль-Арт" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Комитет просит изменить постановление апелляционной инстанции от 01.03.2007, исключив из его мотивировочной части следующий вывод: "в Едином государственном реестре прав запись о государственной собственности на спорный объект отсутствует, поскольку данный объект является вновь выявленным объектом культурного наследия и до разграничения статуса таких объектов в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регистрация прав на объекты-памятники приостанавливается", в остальной части постановление оставить без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Модуль-Арт" указывает на отсутствие оснований для удовлетворение жалобы Комитета.

Представители ООО "Интерактив", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители Комитета и ЗАО "Модуль-Арт" поддержали доводы своих кассационных жалоб. Представитель Управления против удовлетворения жалоб возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО "Модуль-Арт" сослалось на то, что 08.09.1993 акционерное общество закрытого типа "Модуль-Арт" (далее - АОЗТ "Модуль-Арт", правопредшественник ЗАО "Модуль-Арт") стало победителем приватизационного инвестиционного конкурса на право аренды (с условием выполнения капитального ремонта) нежилых помещений 3Н и 4Н площадью 245,6 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 14-я линия, дом 31-33, литера О2, проводимого Фондом имущества Санкт-Петербурга в форме закрытого тендера.

На основании итогового протокола заседания конкурсной комиссии Фонда имущества Санкт-Петербурга Комитет (арендодатель) и АОЗТ "Модуль-Арт" (арендатор) заключили договор аренды от 14.10.1993 N 01/А-1994 нежилых помещений общей площадью 245,6 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 14-я линия, дом 31, сроком действия с 08.09.1993 по 08.09.2042.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.1998 договор аренды от 14.10.1993 N 01/А-1994 расторгнут.

Комитет (арендодатель) и ООО "Интерактив" (арендатор) заключили договор от 11.04.2002 N 01-А005630 аренды части нежилого помещения 3Н общей площадью 295 2 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 14-я линия, дом 31-33, литера О, кадастровый номер 78:2049:0:62:1, сроком действия до 21.05.2015.

Впоследствии указанное помещение в результате перепланировки было разделено на три помещения - 3Н, 15Н и 16Н.

09.09.2003 Комитет и ООО "Интерактив" подписали дополнительное соглашение к договору от 11.04.2002 N 01-А005630, которым уточнили предмет договора аренды: "нежилое помещение 3Н общей площадью 243 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 14-я линия, дом 31-33, литера О, кадастровый номер 78:2049:0:62:3".

Право аренды ООО "Интерактив" на указанное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается выпиской от 31.01.2006.

Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности истца на спорные помещения, суд исходил из того, что предметом торгов, проведенных Фондом имущества Санкт-Петербурга 08.09.1993, являлось право на заключение долгосрочного договора аренды спорного помещения. Данное помещение как объект продажи предметом указанных торгов не было. Соответственно, указанные торги не могут являться основанием возникновения у истца как победителя торгов права собственности на спорное помещение.

Суд признал, что документы, представленные на государственную регистрацию договора аренды от 11.04.2002 N 01-А005630, полностью соответствовали требованиям действующего законодательства, основания для отказа в регистрации отсутствовали. При заключении договора аренды Комитет действовал в рамках предоставленных ему полномочий по распоряжению государственной собственностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждается, что правопредшественник истца был признан победителем конкурса, предметом которого являлось право на заключение договора аренды спорного помещения. Указанное право было реализовано АОЗТ "Модуль-Арт" путем заключения договора аренды от 14.10.1993 N 01/А-1994. Является голословным и не подтвержден доказательствами довод истца о том, что указанные торги проводились на основании Решения малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета от 20.10.1992 N 307 "О продаже имущества города Санкт-Петербурга и городских контрактов на инвестиционных торгах". При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что воля, как организатора торгов, так и правопредшественника истца была направлена на совершение сделки купли-продажи спорного имущества. Таким образом, основания приобретения истцом права собственности на спорное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку у истца в настоящее время отсутствуют какие-либо права на спорное имущество, следовательно, государственная регистрация прав других лиц на данное имущество не может ущемлять его законных интересов. Исковые требования в отношении государственной регистрации прав на спорный объект заявлены необоснованно.

Ссылка в обжалуемом постановлении апелляционного суда на причины отсутствия в ЕГРП записи о праве собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение является отражением позиции Управления, изложенной в отзыве на иск (л.д. 83). Оценка правомерности действий (бездействия) Управления в процессе регистрации прав Санкт-Петербурга на спорное помещение выходит за рамки настоящего спора и не имеет существенного значения для его правильного разрешения. При таких обстоятельствах кассационная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу N А56-51991/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Модуль-Арт" и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

И.В. Сергеева