Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2007 г. N А52-3405/2006 Заявление ООО о признании незаконным постановления судебного Пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не удовлетворено, поскольку в рассматриваемом случае у Пристава отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2007 г. N А52-3405/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Планета удачи" Шевельковой Н.С. (доверенность от 01.06.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета удачи" на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.12.2006 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 (судьи Осокина Н.Н., Богатырева В.А., Потеева А.В.) по делу N А52-3405/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета удачи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Пскова Агаповой А.В. от 05.09.2006 о возбуждении исполнительного производства N 48120/21/2006.

Решением от 06.12.2006 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2007 решение от 06.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. По мнению подателя жалобы, суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - Инспекция) от 02.03.2005 N 3340 Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 12 750 руб.

Требованием от 10.03.2005 N 1419 Обществу предложено в срок до 20.03.2005 уплатить налоговые санкции.

Поскольку данное требование в установленный срок не было выполнено, Инспекция 28.03.2006 приняла решение N 02.10-393/1680 о взыскании с Общества налоговых санкций. На основании данного решения Инспекцией принято постановление от 28.03.2006 N 02.10.394 о взыскании с Общества налоговых санкций.

Указанное постановление Инспекцией направлено в Новороссийский городской отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, где на его основании было возбуждено исполнительное производство N 12220/467/10/2006.

В связи с тем, что должник находится по адресу: город Псков, улица Я.Фабрициуса, дом 3Б, постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 24.05.2006 исполнительное производство N 12220/467/10/2006 было окончено на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлением исполнительного документа в подразделение Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов города Пскова Агапова А.В. на основании поступившего из Новороссийского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю исполнительного документа - постановления Инспекции от 28.03.2006 N 02.10.394 вынесла постановление от 05.09.2006 о возбуждении исполнительного производства N 48120/21/2006.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 05.09.2006 о возбуждении исполнительного производства незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, установленного для взыскания сумм налоговых санкций во внесудебном порядке.

Порядок взыскания налоговой санкции на основании решения налогового органа установлен статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления). В соответствии с пунктом 8 данной статьи принудительное исполнение решения о взыскании налоговой санкции производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня возвращения их банком или иной кредитной организацией взыскателю или направления судебному приставу-исполнителю.

В данном случае исполнительный документ поступил судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов города Пскова Агаповой А.В. из другого подразделения Службы судебных приставов (Новороссийского городского отдела судебных приставов) для исполнения по территориальности.

В силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, направленный (переданный) одной службой судебных приставов, одним подразделением или судебным приставом-исполнителем в другие службы судебных приставов, подразделения или другому судебному приставу-исполнителю, должен быть принят к исполнению теми, кому он направлен (передан). Споры о месте совершения исполнительных действий между службами судебных приставов, подразделениями или судебными приставами-исполнителями не допускаются. Полномочиями в части оценки действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов, возбудившего в отношении Общества исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов города Пскова не наделен. Сведения об обжаловании Обществом действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов по возбуждению исполнительного производства в материалы дела не представлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Пскова Агаповой А.В. отсутствовали правовые основания к отказу в принятии к исполнению исполнительного документа.

Правомерность возбуждения судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю исполнительного производства на основании постановления Инспекции от 28.03.2006 N 02.10.394 не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о незаконности возбуждения исполнительного производства в связи с тем, что статья 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.01.2007 в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", поскольку согласно пункту 18 статьи 7 названного Закона налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.2007, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Закона.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N А52-3405/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета удачи" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева