Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г. N А26-9461/2006-11 Иск ОАО о взыскании с ООО штрафа за искажение в железнодорожной накладной сведений о весе груза частично не удовлетворен, так как в качестве основания для снижения размера штрафа суд указал на чрезмерно высокий процент санкции, незначительное снижение стоимости перевозки, а также отсутствие наступления негативных последствий допущенного ответчиком нарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2007 г. N А26-9461/2006-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 20.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2007 по делу N А26-9461/2006-11 (судья Панова Т.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Норд-Ост" (далее -ООО "Компания "Норд Ост") о взыскании 45 425 руб. штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в железнодорожной накладной N В 292767 сведений о весе груза в вагоне N 44119469.

Решением от 19.02.2007 иск удовлетворен частично. С ООО "Компания "Норд Ост" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 9 085 руб. штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит изменить решение от 19.02.2007 в части отказа в удовлетворении иска в сумме 36 340 руб.

Податель жалобы ссылается на следующее: требование истца о взыскании предусмотренных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации санкций правомерно; выводы суда, касающиеся снижения размера штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации неправомерны; истец доказал наступление последствий в виде снижения провозной платы; ответчик не заявлял ходатайства об уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в данном случае размер штрафной неустойки должен рассматриваться как установленный законом минимум ответственности, который в соответствии со статьей 114 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не могут уменьшить стороны ни по соглашению между собой, ни сам истец в исковом заявлении; в мотивировочной части решения нет ссылки на доказательства, подтверждающие явную несоразмерность подлежащей взысканию суммы штрафной неустойки, предъявленной к оплате в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; судом неверно истолкована статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ОАО "РЖД" и ООО "Компания "Норд Ост" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Норд Ост" (грузоотправитель) по накладной от 17.10.2006 N 292767 в вагоне N 44119469 со станции Поросозеро Октябрьской железной дороги погрузило в адрес получателя в Финляндии лесоматериалы из сосны обыкновенной, пиловочник всяких пород дерева (сосна) массой нетто 45 128 кг. Груз принят ОАО "РЖД" к перевозке. При контрольном взвешивании на станции Суоярви установлен перегруз на 9 872 кг. Фактический вес груза оказался равным нетто 55 000 кг. По данному факту составлен коммерческий акт от 18.10.2006 БИ 638166Ю/22, акт общей формы от 18.10.2006. Результат перевески вагона ответчиком не оспаривается.

На основании выявленного нарушения ОАО "РЖД" в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислило ООО "Компания "Норд Ост" штраф в сумме 45 425 руб., что составляет пятикратный провозной тариф.

Претензию от 27.10.2006 N НОДМ-4/24-36 об уплате данного штрафа ООО "Компания "Норд Ост" отклонило, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности ОАО "РЖД" факта допущенного ответчиком перегруза вагона N 44119469. Учитывая незначительное снижение стоимости перевозки, а также отсутствие негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, суд снизил размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократной ставки за перевозку фактической массы перевозимого груза.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39. В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обязанность определения массы груза, погрузка которого осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьей 27 названного Устава правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В качестве основания для снижения размера штрафа суд указал на чрезмерно высокий процент санкции, незначительное снижение стоимости перевозки, а также отсутствие наступления негативных последствий допущенного ответчиком нарушения.

Выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований основаны на исследованных по делу доказательствах. Судом применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре. При рассмотрении дела нормы процессуального права не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2007 по делу N А26-9461/2006-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева