Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2007 г. N А21-7573/2006 Кассационная жалоба ФНС об отмене определения суда, которым прекращено производство по делу о признании ООО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, не удовлетворена, поскольку Служба не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает Инспекция

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2007 г. N А21-7573/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И. Старченковой В.В.,

рассмотрев 14.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2007 по делу N А21-7573/2006 (судья Педченко О.М.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Б.Т.К." (далее - ООО "Б.Т.К.", Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 14.02.2007 суд прекратил производство по делу о банкротстве Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в ходе рассмотрения дела выяснил, что ООО "Б.Т.К." отвечает признакам недействующего юридического лица, отсутствует имущество Общества для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявления кредиторов, готовых нести указанные расходы, не поступали.

Кроме того, суд указал на то, что уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу Общества имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В апелляционном порядке обжалуемое определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ФНС просит определение суда от 14.02.2007 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Податель жалобы указывает на то, что, поскольку у Общества имеется задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней, с учетом пунктов 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67) процедура исключения Общества из единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в административном порядке не применяется; размер требований ФНС к Обществу превышает сумму расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета; каких-либо дополнительных доказательств невозможности применения в отношении Общества процедуры исключения из Реестра не требуется.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ООО "Б.Т.К." банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь на то, что Общество имеет задолженность в сумме 227 128 руб. 24 коп. (20 128 руб. 37 коп. недоимки по обязательным платежам. 15 554 руб. 61 коп. пеней, 191 445 руб. 26 коп. штрафов), не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность со II квартала 2004 года. Кроме того, движение денежных средств по банковскому счету в Филиале Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в г. Калининград не осуществлялось с 22.06.2005.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение 12 последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанного с его ликвидацией. В связи с этим пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

По этой причине исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Таким образом, отсутствие задолженности по обязательным платежам не является обязательным условием для признания юридического лица недействующим и исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. С учетом изложенного довод жалобы о том, что наличие у Общества непогашенной задолженности по обязательным платежам означает невозможность его исключения из Реестра в административном (внесудебном) порядке, является ошибочным.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о признании юридического лица банкротом суду необходимо проверить, не является ли это юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ФНС обратилась с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Суд первой инстанции установил, что Общество не представляет в налоговый орган отчетность со II квартала 2004 года и не производит операций по открытому в банке счету с 22.06.2005. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о фактическом прекращении Обществом хозяйственной деятельности и могут являться основанием для его исключения из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах Российской Федерации" к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относится изучение и обобщение практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу пункта 2 статьи 13 названного закона обязательны для арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 67, на которое обоснованно сослался суд первой инстанции, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве. В связи с тем, что названные доказательства уполномоченный орган не представил, заявление о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника подлежало возвращению. Поскольку указанные обстоятельства были выяснены судом первой инстанции в ходе рассмотрения возбужденного дела, производство по делу обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по заявлению ФНС о признании Общества банкротом подлежало прекращению и по данному основанию - ввиду непредставления доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в каком-либо объеме имущества должника.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2007 по делу N А21-7573/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова

В.В. Старченкова