Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2007 г. N А56-50944/2006 Заявление Гражданина о признании недействительным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании налогового органа зарегистрировать ООО удовлетворено, поскольку регистрирующий орган не представил доказательств недостоверности информации о месте нахождения юридического лица, указанного в уставе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2007 г. N А56-50944/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 15 по Санкт-Петербургу Семенова А.А. (доверенность от 29.12.2006),

рассмотрев 04.06.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2007 по делу N А56-50944/2006 (судья Новикова Е.В.),

установил:

Фрянцева Тамара Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 12.09.2006 N 107742-06 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании налогового органа зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Статус" (далее - Общество).

Решением суда от 16.02.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 16.02.2007 и принять новое об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы полагает, что его решение принято в соответствии с действующим законодательством и имелись основания "усомниться в достоверности" представленных заявителем для регистрации сведений.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Фрянцева Т.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.09.2006 Фрянцева Т.В. обратилась в Инспекцию с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при его создании.

Решением от 12.09.2006 N 107742-06 Инспекция отказала в государственной регистрации Общества, в связи с тем, что не представлены документы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а именно: заявление, содержащее достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Полагая, что решение регистрирующего органа принято с нарушением требований действующего законодательства, Фрянцева Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, поскольку посчитал, что регистрирующим органом не соблюден установленный законодательством порядок регистрации юридического лица, а принятое решение от 12.09.2006 N 107742-06 не соответствует статье 23 Закона N 129-ФЗ.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 12 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации: решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

Основания для отказа в государственной регистрации содержатся в пункте 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. К ним относятся следующие случаи: непредставление определенных названным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона N 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно части второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, отказывая в удовлетворении заявления Фрянцевой Т.В. о регистрации Общества, Инспекция сослалась на указание в заявлении недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 51, пункта 2 статьи 52 ГК РФ и пункта 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ сделал правильный вывод о том, что регистрирующий орган не представил доказательств недостоверности информации о месте нахождения юридического лица, указанного в уставе (Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, дом 35).

Ответ на запрос налогового органа об отсутствии договора аренды помещения по названному адресу, послуживший основанием для принятия оспариваемого решения от 12.09.2006 N 107742-06 об отказе в государственной регистрации, в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение Инспекции от 12.09.2006 N 107742-06 об отказе в регистрации Общества недействительным и обязал ответчика зарегистрировать Общество.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что налоговый орган не освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании решения суда, принятого по делу об оспаривании ненормативного акта, однако при подаче кассационной жалобы не уплатил в доход федерального бюджета предусмотренную подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственную пошлину в сумме 1000 руб. и жалоба оставлена без удовлетворения, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2007 по делу N А56-50944/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова